Гражданское дело №2-13/2023 (2-190/2022)
УИД- 49RS0006-01-2022-000338-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сусуман 23 января 2023 г.
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Костенко В.В.,
при помощнике судьи Колосок Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
установил:
ФИО1 обратилась в Сусуманский районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя тем, что 16.11.2022 ей (ФИО1) стало известно, что нотариусом г.Сусумана ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0000102947 от 26.10.2022, зарегистрированная в реестре за № 49/12-н/49 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по договору от 16.07.2020 <***> в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту 1 566 324,30 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 168 148,61 рублей, суммы расходов, понесенной взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 219,52 рублей. Между тем, 28.09.2022 заявитель получила досудебную претензию от ПАО Сбербанк России с требованиями оплатить задолженность до 12.10.2022 в сумме 1 482 433,22 рублей, из которых: -непросроченный основной долг 1 243 844,98 рублей; -просроченный основной долг в размере 144 111,19 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом 80 318,75 рублей; проценты за пользование кредитом 4 055,29 рублей; -неустойка 9 552,07 рублей. Тем самым сумма процентов по состоянию на 11.09.2022 и 13.10.2022 при разнице всего лишь в 32 календарных дня и с учетом платежей по договору значительно увеличена. С расчетом просроченной задолженности заявителя ни кредитор, ни нотариус не ознакомили. Также кредитором были не учтены платежи, производимые заявителем в период с 21.03.2022 по 21.08.2022 в размере 9 462,53 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 49, 91, 91.2, 92 Закона от 11.02.1993 №4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», ст. 395 ГК РФ указала, что письмо нотариуса было направлено в адрес должника по истечении трех рабочих дней, то есть 01.11.2022, кроме того сумма неустойки не подлежит взысканию во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, сумма подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса не является действительной, бесспорной в части размера просроченных процентов, в связи с чем просила суд отменить исполнительную надпись нотариуса от 26.10.2022 № У-0000102947 о взыскании задолженности по договору от 16.07.2020 <***> для решения спора в порядке искового производства.
Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание заявитель не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Нотариус нотариального округа Сусуманский район Магаданской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, прислала письмо в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также письменный отзыв в котором, ссылаясь на ст.ст. 44.3, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также приказ Минюста России от 30.09.2020 №232 и решение Правления ФНП от 16.09.2020 № 16/20 указала, что 27.10.2022 нотариусом совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса с регистрационным номером У-0000102947-0 в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее денежной суммы 1 566324,30 рублей в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на основании заявления №01-221024-00167-01 от 25.10.2022. Уведомление №240 от 27.10.2022, распечатанное на бумажном носителе отправлено в адрес должника ФИО1 01.11.2022, то есть в течение трех рабочих дней. При этом нотариус не осуществляет расчета образовавшейся задолженности по денежному обязательству должника и, соответственно не несет обязанности по ознакомлению должника с указанным расчётом.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.
Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с нормами ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы могут совершать удаленно нотариальные действия (ч.1).
В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме (ч.3).
Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ч.4).
Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно (ч.6).
Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе (ч.7).
Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно (ч. 8).
В соответствии с ч.3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: - представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; - со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что нотариус совершает исполнительную надпись удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено 16.07.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 670 411 рублей сроком на 60 месяцев под 11,90% годовых (пункты 1 - 4 индивидуальных условий).
Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
22.04.2021 между сторонами кредитного договора <***>���������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J??�?????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�???????J?J�????J?J�???????J?J??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Согласно п.1.2 дополнительного соглашения, кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга и платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев по 21 октября 2021 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что ФИО1 не оспаривается, 25.10.2022 представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу.
При этом, банк представил пакет документов: -доверенность на представителя; - сведения о взыскателе; - сведения о должнике; -вид документа на основании которого совершается исполнительная надпись; - копия договора потребительского кредита <***> от 16.07.2020; -сведения о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 13.10.2022; -расчет задолженности по договору; -копию требования (претензии) от 12.09.2022 о наличии задолженности, направленную ФИО1 по адресу, указанному должником в кредитном договоре; -анкету клиента из ФП «Back-office».
27.10.2022 нотариусом была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» - кредитора по договору <***> от 16.07.2020 подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 1 566 324,30 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 168 148,61 рубле й, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 219,52 рублей.
Согласно исполнительной надписи от 27.10.2022 сумма, подлежащая взысканию с заявителя, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
О совершении исполнительной надписи нотариусом 01.11.2022 было направлено извещение (уведомление) в адрес ФИО1, которое получено заявителем 16.11.2022.
Доводы заявителя о нарушенном сроке направления ему уведомления нотариусом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленной нотариусом квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса следует, что исполнительная надпись нотариуса № У-0000102947-0 была совершена 27.10.2022, тем самым последним днем отправки уведомления должнику являлась дата – 01.11.2022.
При таких обстоятельствах указание в тексте уведомления о совершении исполнительной надписи 26.10.2022 суд признает технической ошибкой, поскольку совершение нотариусом исполнительной надписи в указанную дату представленными сторонами документами не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Рассматривая доводы заявителя о несогласии с расчетом задолженности ввиду неправильного начисления процентов, без учета ряда произведенных платежей, суд приходит к следующему.
В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:
- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);
- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
- заявление взыскателя в письменной форме;
- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);
- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Как следует из материалов дела требование (претензия) банка от 12.09.2022 о наличии задолженности была получена заявителем 28.09.2022, тогда как представитель банка обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи только 25.10.2022, то есть по истечении восемнадцати дней.
Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат, таких доводов заявителем не приведено.
Судом установлено, что банком нотариусу были представлены требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, при этом условия кредитного договора предусматривают возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи.
Кроме того, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, а со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет.
Судом также установлено, что обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.
Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, заявитель на данные обстоятельства в своем заявлении не ссылался, извещение должнику нотариусом направлено в установленный законом срок.
Вместе с тем, если между заявителем, а также иными лицами, с которыми он находится в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконными не является, а предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности разрешить спор в исковом производстве.
Тем самым заявитель не лишен возможности обратиться с иском к ПАО «Сбербанк России» об определении размера задолженности, отмене и признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи в соответствующей части.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем полагает необходимым требования заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, оставить без удовлетворения.
Кроме того, п. 2 ст. 310 ГПК РФ определено, что заявление об оспаривании совершенного нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из заявления ФИО1 следует, что о совершенной исполнительной надписи нотариуса ей стало известно 16.11.2022, тем самым последний день обращения в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия являлось 30.11.2022.
Согласно почтовому штемпелю на конверте датой направления заявления об оспаривании совершенного нотариального действия является 01.12.2022, тем самым суд приходит к выводу, что срок обращения заявителя в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом ходатайств о восстановлении указанного срока ФИО1 заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23.01.2023.
Председательствующий В.В. Костенко