63RS0№-16

5-316/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, женатого, работающего директором по производству в ООО Гидростандарт, зарегистрированного по адресу: <адрес> бульвар Гая, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в районе здания № по <адрес>, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте, справа налево по ходу движения транспортного средства, в зоне видимости пешеходного перехода.

В результате наезда пешеходу ФИО3, согласно заключению эксперта №э/2223Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение: закрытый перелом 10 ребра слева по передней подмышечной линии с незначительным смещением, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили легкий вред здоровью потерпевшего.

В ЛПУ выставлялись диагнозы «ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, правой голени, стопы. Ушиб передней брюшной стенки» однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данным диагнозам не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждений не представляется возможным.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами. Ходатайств об отложении не заявляли, при таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии ФИО2 и ФИО3

Представитель потерпевшего ООО «Зенит» в судебное заседание не явился, Общество уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебной повестки, которая получена адресатом. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/2223Т от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>; рапортами ОД ДЧ по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>; схемой места происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к протоколу; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО3; извещением о раненном; рапортами ДГ ОБ ДПС ФИО4 МВД России по <адрес>; медицинскими документами на имя ФИО3; справкой о ранее совершённых административных правонарушениях; карточкой операций с водительским удостоверением; копиями паспортов на имя ФИО1 и ФИО3

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает следующее.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Из анализа норм законодательства, действующего на момент совершения административного правонарушения, следует, что в тех случаях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Как следует из материалов дела, сведения о водительском удостоверении ФИО2, управлявшего транспортным средством, должностным лицом Госавтоинспекции в протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела внесены не были.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, то есть за управление транспортным средством, не имеющим права управления. С последующим привлечением к административной ответственности и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, расчетный счет №, банк: Отделение Самара Банка России/УФК по <адрес>, БИК 013601205, ОКТМО 36640000, УИН 18№.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова