Судья: Большакова Т.В.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-6802/2023 (№ 13-82/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело (УИД 42RS0007-01-2022-001983-03)

по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» ФИО1,

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2023 года,

по заявлению представителя истца ФИО2 – ФИО3 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило заявление представителя истца ФИО2 -ФИО3 о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2023 года постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 30000 рублей.

В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее - ООО «Регион Туризм») ФИО1 просит восстановить срок на подачу частной жалобы, определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы обращает внимание суда на необходимость исходить из принципа пропорционального распределения судебных издержек сторон при рассмотрении заявления ФИО2

Полагает, что судебные издержки истца подлежат распределению между ним и ООО «Регион Туризм» пропорционально удовлетворенным требованиям: 75,5 % подлежат отнесению на истца, 24,5 % на ООО «Регион Туризм». Истец заявил требование о взыскании с ООО «Регион Туризм» расходов на оплату судебных расходов (издержек) в размере 30 000 рублей. Исходя из принципа пропорционального распределения судебных издержек сторон, истец имеет право требования возмещения судебных издержек в сумме 7 350 рубля относительно заявленной суммы.

С учетом изложенного, разумной суммой судебных издержек истца, подлежащей возмещению, считает сумму 7 350 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 апреля 2023 года постановлено: заявление ООО «Регион Туризм» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей удовлетворить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

Относительно частной жалобы ФИО2 принесены возражения.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 октября 2022 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2022 года, постановлено: исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от 13.10.2021. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 186969 рублей, из которых 119646 рублей - средства, уплаченные по договору от 13.10.2021, 5000 рублей компенсация морального вреда, 62323 рублей - штраф, в остальной части в иске - отказать. Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход государства госпошлину в размере 5139,38 рублей» (л.д.163-169).

28.04.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать ФИО2 юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: консультирование доверителя по правовым вопросам; участие в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу с целью взыскания денежных средств с ООО «Регион Туризм»; получение копий решений определений, постановлений судебных органов; уплата государственной пошлины и иных сборов. Полная сумма гонорара определена в 30000 рублей (л.д.198-200).

Из акта выполненных работ от 13.01.2023 следует, что ФИО3 оказана следующая квалифицированная юридическая помощь: составление искового заявления, направление его в Ленинский районный суд г. Кемерово; участие в судебном заседании 20.05.2022; участие в судебное заседании 07.07.2022; участие в судебном заседании 18.07.2022; участие в судебном заседании 26.07.2022; участие в судебном заседании 04.10.2022; участие в судебном заседании 26.10.2022; составление заявления о выдаче исполнительного листа; составление ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Претензий по качеству и объему выполненных работ со стороны доверителя не имеется. Общая стоимость выполненных работ 30000 рублей, оплачено 30000 рублей (л.д.201-203).

Представитель истца принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции 07.07.2022 (л.д.60), 04.10.2022 (л.д.131-132) и 26.10.2022 (л.д.161-162), а также им составлено исковое заявление в суд (л.д.3-7).

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу ПОСЛЕДНЕГО судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Судом установлено, что заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 23.01.2023, то есть срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, предусмотренный ГПК РФ, заявителем не пропущен.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом приведенных выше норм, объема и сложности выполненной работы представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в Кемеровской области стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, полагая разумными расходами на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда первой инстанции, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приходит к выводу, что установленный судом первой инстанции размер судебных расходов соответствует требованиям разумности, соразмерен объёму выполненных работ, однако судом первой инстанции не применены положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении расходов с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пунктах 20 и 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумную сумму расходов на представителя с учетом объема оказанных услуг, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, если такое пропорциональное распределение допускается (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежал применению принцип пропорционального распределения судебных расходов, что суд первой инстанции не сделал.

Исходя из частичного удовлетворения судом требований истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 22 500 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2023 года отменить в части. Вопрос разрешить.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 22500 рублей.

Судья: И.В. Хомутова