Дело № 2-7546/2022
78RS0015-01-2022-006307-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре Груздевой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии, обязании произвести перерасчет пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что, она является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Она полагает, что ей не правильно был произведен расчет пенсии и не был включен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 05.061995 г. в АООТ «СКБ ТП с ОЗ», поскольку в справке для назначения пенсии отсутствовала полная дата ее рождения. С принятым решением истец не согласен. На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 05.061995 г. в АООТ «СКБ ТП с ОЗ», произвести перерасчет пенсии. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признава, считал, что расчет пенсии истцу был произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. В удовлетворении иска просил суд отказать в полном объеме.
Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.
Истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях».
Истец обратился с заявлением о перерасчете страховой пенсии.
Ответом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку в поскольку в справке АООТ «СКБ ТП с ОЗ» для назначения пенсии отсутствует полная дата ее рождения.
Из данных о стаже следует, что ответчиком не зачтен истцу период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «СКБ ТП с ОЗ».
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г. До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
Положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, с учетом ст. 13 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которому при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Как установлено материалами дела, как следует из справки №-к от ДД.ММ.ГГГГ выданной Акционерным обществом открытого типа Специальным конструкторским бюро текстильной промышленности с Опытным заводом – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в АООТ «СКБ ТП с ОЗ». Уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. Основание: приказы о приеме на работу за 1983 год, архив за 1995 год, личная карточка Т-2, приказы о прекращении трудового договора за 1995 год. Данная справка подписана главным инженером и начальником отдела кадров АООТ «СКБ ТП с ОЗ», заверена печатью организации АООТ «СКБ ТП с ОЗ», сомнений в подлинности у суда не вызывает, стороной ответчика не опровергнута.
Согласно ответа МИФНС № по Санкт-Петербургу, сведения о доходах граждан за 1983 – 1995 г.г. в информационной базе данных отсутствуют.
Из ответа ЦГАЛС СПб № ДС-20574 от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу АООТ «СКБ ТП с ОЗ» в архив на государственное хранение не поступали.
В настоящее время внести исправления в справку №-к от ДД.ММ.ГГГГ выданной Акционерным обществом открытого типа Специальным конструкторским бюро текстильной промышленности с Опытным заводом в установленном законом порядке истец лишен возможности.
В ходе рассмотрения дела факт оформления на имя истца справки №-к от ДД.ММ.ГГГГ выданной Акционерным обществом открытого типа Специальным конструкторским бюро текстильной промышленности с Опытным заводом установлен и подтверждается, а сторонами не оспаривался.
В подтверждение работы истца в АООТ «СКБ ТП с ОЗ» судом по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 и ФИО3
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что истца она знает, так как вместе работали в АООТ «СКБ ТП с ОЗ» и жили в ведомственном жилом доме. Они с истцом работали пятидневную рабочую неделю, полный рабочий день с 7-10 до 16-00. Предприятие у них было маленькое, поэтому они все друг друга знали.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО3 показала, что истца она знает, так как вместе работали в АООТ «СКБ ТП с ОЗ» в соседних цехах. Истец устроилась на работу примерно через 3 – 4 года после нее. Увольняли с предприятия их всех одинаково, поскольку закрывался завод. Они с истцом работали пятидневную рабочую неделю, полный рабочий день.
В подтверждение доводов, свидетели приобщили к материалам дела копии своих трудовых книжек, из которой следует, что в юридически значимый период свидетели работали в Акционерном обществе открытого типа Специальным конструкторским бюро текстильной промышленности с Опытным заводом.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку свидетели не заинтересованы в итоге рассмотрения дела, их показания логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер и подтверждаются материалами дела и копиями трудовых книжек свидетелей.
Учитывая показания свидетелей, справку №-к от ДД.ММ.ГГГГ выданную Акционерным обществом открытого типа Специальным конструкторским бюро текстильной промышленности с Опытным заводом, суд полагает оснований не доверять сведениям содержащимся в справке №-к от ДД.ММ.ГГГГ выданной Акционерным обществом открытого типа Специальным конструкторским бюро текстильной промышленности с Опытным заводом не имеется.
Также суд учитывает, что вины истца в ненадлежащем оформлении справки №-к от ДД.ММ.ГГГГ выданной Акционерным обществом открытого типа Специальным конструкторским бюро текстильной промышленности с Опытным заводом работниками кадровой службы, не имеется.
Невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по заполнению справок, равно как и допущенные работодателем небрежности в ее оформлении, не может влиять на приобретение работником пенсионных прав.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости предоставлено мужчинам, достигшим возраста 60 лет, при соблюдении определенных условий, в числе которых наличие установленной продолжительности страхового (общего трудового) стажа.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно пункту 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 (в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 г. N 252, от 31.03.87 г. N 201, от 19.10.90 г. N 412), действовавшей в спорный период работы истца, в графе 3 трудовой книжки пишется: "Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство" с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.
Запись о приеме на работу, как и все другие записи о работе, должна строго соответствовать формулировке приказа и содержать сведения о структурном подразделении, в которое принят работник (цех, отдел, участок, производство), и о поручаемой ему работе с указанием его профессии и присвоенного разряда или о занимаемой им должности. Наименования профессий и должностей должны соответствовать Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР).
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из содержания Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н следует, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (п. 2). Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте (п. 6).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (действовавшими на момент назначения пенсии) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии с п. 41 раздела VII вышеназванных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Суд полагает необходимым включить оспариваемый период в страховой стаж, поскольку вины истца в том, что внесенные записи в справку №-к от ДД.ММ.ГГГГ выданную Акционерным обществом открытого типа Специальным конструкторским бюро текстильной промышленности с Опытным заводом надлежащим образом не оформлены, нет, сомнений в достоверности записи не вызывают, а возможность внесения изменений в установленном законом порядке утрачена.
Учитывая, что решение об исключении периода работы указанных в справке №-к от ДД.ММ.ГГГГ выданной Акционерным обществом открытого типа Специальным конструкторским бюро текстильной промышленности с Опытным заводом из общего трудового и страхового стажа принято неправомерно, пенсия подлежит перерасчету.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
На основании изложенного выше, суд отмечает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не имеется, поскольку законом в рамках сложившихся правоотношений это не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.
Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ
Исследуя вопрос о необходимости взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с участием в деле представителя истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд исходит из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, объёма конкретных оказанных истцу представителем юридических услуг в судебных заседаниях, временных затрат представителя на отстаивание в судебном заседании суда первой инстанции интересов истца, специфики предмета доказывания по конкретному гражданскому делу и его сложности.
С учётом изложенного и считая понесённые истцом расходы на юридическую помощь при рассмотрении дела судом первой инстанции по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права истца на квалифицированную защиту своих нарушенных ответчиком интересов, суд, вместе с тем, находит подобные расходы по своему размеру явно завышенными, объективно не соответствующими тому объёму юридических услуг, которые оказаны представителем истцу в ходе рассмотрения настоящего гражданскому делу, сложным по своему объёму и предмету доказывания не являющемуся.
Принимая во внимание объем выполненных работ, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> копеек, которая будет пропорциональна сумме удовлетворенных требований истца и отвечать разумным пределам, исходя из сложности гражданского дела и его объёма, временных затрат представителя.
При этом судом учитывается, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесённые последней судебные расходы в объёме, определённом исключительно истцом и её представителем, поскольку, согласно положениям ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.
Исковые требования в оставшейся части представленными суду доказательствами не подтверждаются, на нормах действующего законодательства не основаны, в силу чего удовлетворению не подлежат.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично в указанной выше части, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии, обязании произвести перерасчет пенсию, - удовлетворить частично.
Обязать Отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в трудовой (страховой) стаж период работы с с ДД.ММ.ГГГГ по 05.061995 г. и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Отделения Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья