__" http-equiv=Content-Type>
Дело №11-124/2023
54MS0013-01-2022-000661-30
Мировой судья Литягина В.А.
Судья Зуев А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.
При секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «07» июля 2023 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе ООО «НЭЙВА» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 20.12.2022 г. о взыскании судебных расходов по гражданским делам № 2-2086/2022-3-2, № 2-3423/2020-3-2, № 2-515/2022-3-2,
УСТАНОВИЛ:
20.12.2022 г. мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение о взыскании судебных расходов по гражданским делам № 2-2086/2022-3-2, № 2-3423/2020-3-2, № 2-515/2022-3-2.
С указанным заявлением не согласилось ООО «НЭЙВА».
В частной жалобе ООО «НЭЙВА» указывает, что взысканная мировым судьей сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. является несоразмерной, не учитывает объем оказанной юридической помощи, соразмерной является сумма в размере 7000 руб.
На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.12.2022 г. мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение о взыскании судебных расходов по гражданским делам № 2-2086/2022-3-2, № 2-3423/2020-3-2, № 2-515/2022-3-2 в размере 15000 руб.
Мировой судья в ходе рассмотрения заявления установил, что 24 ноября 2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ по делу № 2-3423/2020-2 по заявлению ООО «Нэйва» с должника Л.И. взыскана задолженность по кредитному договору __ __ от 13.04.2013 по состоянию на 28.10.2020 в сумме 106 010,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 660,10 руб., итого: 107 670,26 руб. в пользу ООО «Нэйва». 16.03.2022 судебный приказ отменен. 16.05.2022 произведен поворот данного судебного приказа, которое исполнено 24.10.2022г., представитель должника участвовала в судебном заседании 16.05.2022г.
21 июля 2022 года решением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, по делу __ исковые требования ООО «Нэйва» к Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору __ от 13.04.2013 по состоянию на 25.05.2022 оставлены без удовлетворения. 21.07.2022 представитель ответчика участвовала в судебном заседании.
01 марта 2022 года мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка, вынесен судебный приказ по делу __ по заявлению ООО «Нэйва» с должника Л.И. взыскана задолженность по кредитному договору __ от 13.04.2013 за период с 28.10.2020 по 02.02.2022 в размере 10 770,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 215,40 руб., итого: 10 985,49 руб. в пользу ООО «Нэйва». 23.09.2022 судебный приказ был отменен. 16.11.2022 произведен поворот данного судебного приказа, представитель должника участвовала в судебном заседании 16.11.2022г.
Заявитель ссылается на заключенный 19.11.2021 договор на оказание юридических услуг между Л.И. и ООО «Первый строительный фонд», с приложением - заданием к договору от 19.11.2021, предметом договора является: анализ заявления о вынесении судебных приказов, исковых заявлений относительно взыскания задолженности по кредитному договору КФ-00��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�&#__;�??????????????��?j�??????????�?�?�??????h&#__;??????????&#__;???J?J?J?????h&#__;???j�?????????J?J?J????Й?Й????????&#__;???J?J?J?????h�??????????&#__;???J?J?J????Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?�
Согласно акта приема-передачи от 24.10.2022, заказчику оказаны услуги: анализ заявления Л.И. о вынесении судебного приказа №2-3423/2020-2 по кредитному договору __ от 13.04.2013 по состоянию на 28.10.2020, подготовка заявления Л.И. относительно исполнения судебного приказа №2-3423/2020-2, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, взыскатель: ООО «Нэйва», по кредитному договору __ от 13.04.2013, подготовка заявления о повороте исполнения судебного приказа №2-3423/2020-2, участие в данном судебном заседании, предъявление исполнительного листа ВС __ в ПАО СБЕРБАНК, который 24.10.2022 исполнен в полном объеме на сумму 107 670.26 рублей, анализ гражданского дела №2-2086/2022-3-2 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Л.И. о взыскании задолженности, подготовка отзыва на иск с ходатайством о пропуске срока исковой давности (задолженность по кредитному договору __ от 13.04.2013 по состоянию на 25.05.2022), участие в данном судебном заседании. Анализ заявления о вынесении судебного приказа №2-515/2022-3-2 по кредитному договору __ от 13.04.2013 за период с 28.10.2020 по 02.02.2022, подготовка заявления относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Подготовка заявления о повороте исполнения судебного приказа, участие в судебном заседании 16.11.2022.
Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Л.И. при рассмотрении дела №2-2086/2022-3-2, №2-3423/2020-3-2, №2-515/2022-3-2 понесены расходы на представителя в размере 40 000 руб.
Разрешая требования Л.И. о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, совокупного объема правовой помощи, оказанной должнику (ответчику) представителем в рамках конкретных дел и составленных по делу заявлений, объем представленных и подготовленных материалов и правовой обоснованности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая принципы пропорциональности, разумности, соразмерности и справедливости, оценивая действия ООО «Нэйва» на предмет их добросовестности, оснований для признания которой суд не усматривает, поскольку обращение в суд с заявлениями о вынесении судебных приказом (за разные периоды), а так же обращение в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа 16.03.2022г. совершены в последовательном хронологическом порядке, суд приходит к выводу, что заявленная Л.И. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб.. будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.
__, связанных с одним кредитным договором № __ от 13.04.2013 г.
Представитель должника участвовала в судебных заседаниях: 16.05.2022 г., 21.07.2022 г., 16.11.2022 г.
Кроме того, представитель должника составлял процессуальные документы: заявления о повороте исполнения судебных приказов, ходатайства о восстановлении сроков, возражения относительно взыскания задолженностей.
С учетом объема предоставленной представителем должника правовой помощи, сумма в размере 15 000 руб. является разумной и обоснованной, отвечающей принципам разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи от 20.12.2022 г. не имеется, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 20.12.2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Нэйва» - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев