Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Минтруда России о признании решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязании ответчика направить его на медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Минтруда России о признании решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязании ответчика направить его на медицинское освидетельствование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ТФОМС РД.

Иск мотивирован тем, что истец обращался к ответчику с требованием провести переосвидетельствование и установления процента утраты трудоспособности.

Ответчик незаконно отказывает в проведении переосвидетельствования и установлении степени утраты трудоспособности.

В результате несчастного случая на производстве истец был признан полностью нетрудоспособным в результате чего в 2003 г. был уволен по состоянию здоровья в связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ бурильщика.

Вместе с тем комиссией ответчика неправомерно установила в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ потерю трудоспособности 60%, в то время как утрата трудоспособности истца фактически составила 100%.

Истец просит суд признать решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязать ответчика направить его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях. При этом, также пояснил, что ответчик в настоящее время не возражает против проведения переосвидетельствования истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ТФОМС РД в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно пунктам 7, 26-30 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда).

Переосвидетельствование пострадавшего проводится в порядке, установленном для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.

Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

В случае пропуска пострадавшим срока очередного переосвидетельствования степень утраты профессиональной трудоспособности за пропущенный период устанавливается при наличии направления работодателя (страхователя), страховщика либо постановления суда (судьи).

Переосвидетельствование пострадавшего ранее сроков, указанных в пункте 27 настоящих Правил, производится в случае: изменения состояния здоровья пострадавшего при наличии направления из учреждения здравоохранения или личного обращения пострадавшего либо его представителя в учреждение медико-социальной экспертизы и подтверждающих это изменение медицинских документов; выявления фактов необоснованно вынесенного решения (в том числе по подложным документам) или обжалования пострадавшим, работодателем (страхователем), страховщиком решения учреждения медико-социальной экспертизы в установленном порядке.

Учреждение медико-социальной экспертизы проводит освидетельствование в порядке динамического наблюдения за выполнением реабилитационных мероприятий для оценки их эффективности в сроки, установленные программой реабилитации пострадавшего.

В соответствии с п. 3-8 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 687н «Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Состояние здоровья пострадавшего оценивается с учетом:

а) характера и тяжести несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

б) особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием;

в) характера (вида) и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Выделяется 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, которые оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности.

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

Из материалов дела следует, что решением Бюро № Учреждения 17.06.2016г. истцу, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.10.2000г. № " Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний " и на основании решения суда от 02.03.2016г. № Ленинского районного суда <адрес> РД о признании факта получения травмы на производстве причина инвалидности изменена с "общее заболевание" на "трудовое увечье" на срок: бессрочно.

Решением ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты трудоспособности 60%, с которой истец не согласен, поскольку считает, что степень утраты его трудоспособности составляет 100%.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснил, что в настоящее время препятствий для проведения переосвидетельствования истца не имеется, и Учреждение готово провести повторную медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Поскольку ответчик в настоящее время не возражает против проведения переосвидетельствования истца и оснований для такого отказа у ответчика первоначально не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО1 в части направления его на переосвидетельствование.

Вместе с тем, требования иска о признании решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку установление ФИО1 определенной степени утраты трудоспособности не лишает его возможности пройти переосвидетельствование с целью пересмотра установленной степени нетрудоспособности.

Кроме того, ответчик в своих возражениях просит суд о применении сроков исковой давности в указанной части требований иска.

Так, истец не оспаривает, что ему стало известно о принятом решении ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованием о признании данного решения незаконным ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ, срока исковой давности.

В связи с чем, в указанной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Минтруда России о признании решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязании ответчика направить его на медицинское освидетельствование, удовлетворить частично.

Обязать ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» Минтруда России направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование для установления степени потери профессиональной трудоспособности в процентах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов