К делу № 2-655/2025
УИД 89RS0004-01-2024-006718-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего – Дубинкина Э.В.,
при секретаре – Рощиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы компенсационной выплаты в размере 436 179 рублей в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины в размере 13 404 рубля, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.
Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Great Wall» г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащий ПАО «МТС» и автомобиля «Lexus LX» г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО4 Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 ПДД. Транспортное средство «Great Wall» г/н № на момент ДТП было застраховано в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 436 179 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не желает возвращать денежные средства, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим способом.
Представитель заинтересованного лица – ПАО «МТС» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Great Wall» г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащий ПАО «МТС» и автомобиля «Lexus LX» г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО4
Виновником указанного ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем «Lexus LX» г/н №, который нарушил ПДД.
В результате столкновения транспортному средству марки «Great Wall» г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с «Great Wall» г/н №, была застрахована по полису добровольного страхования в САО «ВСК».
Во исполнение условий договора, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 436 179 рублей, путем перечисления денежных средств.
Однако, учитывая, что ответчик на момент ДТП, управлял транспортным средством без полиса, подтверждающего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, согласно ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. «е» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.
Согласно представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в полном объеме.
Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13 404 рубля 00 копеек, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 436 179 рублей, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 404 рубля, а всего 449 583 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судья: Дубинкин Э.В.