производство 2-1226/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000370-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр», АО «АтомЭнергоСбыт» об оспаривании акта о неучтённом потреблении электроэнергии и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился с иском к ПАО «Россети Центр», АО «Атомэнергосбыт» об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, с учетом дополнений, что 25.03.2010 между истцом и Кардымовским производство-сбытовым участком ОАО «Смоленскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен договор купли-продажи электрической энергии №. Для учета поставленной энергии по данному договору, 17.06.2010 гарантирующим поставщиком был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии тип ЦЭ6803В, зав. № 008521019007703, о чем составлен акт № 17. 13.09.2022 сотрудниками Кардымовского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» была произведена проверка вышеуказанного прибора учета, в ходе которой был выявлен факт отсутствия на нем пломбы-наклейки энергоснабжающей организации №, о чем был составлен акт № 6700НУФЛ-001683 от 13.09.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином. На основании указанного акта истцу были выданы справка-расчет о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которой объем недоучтенной электроэнергии составил 4317кВт*ч, а также счет-извещение № 6760602025 за сентябрь 2022 года на сумму 13 306, 08 руб. 28.10.2022 истец вынужденно оплатил вышеуказанные денежные средства, что подтверждается кассовым чеком № 00022, в целях исключения ограничения подачи электроэнергии до разрешения спора. Полагает о незаконности составления акта о безучетном потреблении энергии, ввиду отсутствия в акте № 17 и иных документах сведений об установке контрольной пломбы-наклейки № 4608384, сведений о технических характеристиках пломбы и месте ее установки, применительно к сроку ее эксплуатации и отсутствии вины потребителя в утрате наклейки с возможно истекшим сроком годности. В дополнениях указывает на недоказанность ответчиком установки на приборе учета истца конкретной пломбы, утрата которой вменяется истцу. Производно от этого, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, считает, что в этом случае у ответчика возникает неосновательное обогащение на сумму внесенных на основании незаконного акта и справки расчета денежных средств.

Просит суд признать незаконным акт № 6700НУФЛ-001683 от 13.09.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином. Взыскать с Кардымовского участка филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск в пользу истца денежные средства в сумме 13306, 08 руб., являющиеся неосновательным обогащением, в возврат уплаченной госпошлины 832 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также, изложенных в письменных дополнениях. В этом и ранее состоявшихся заседаниях указал, что при не предоставлении ответчиком акта установки пломбы, не представляется возможным, как подтвердить факт ее установки так и конкретные характеристики, поскольку соответствующие типы пломб имеют разные сроки эксплуатации, для пломбы наклейки он вероятно истек, что могло явиться причиной самоотклеивания и не может быть поставлено в вину истцу. Иные представленные документы о проведенных осмотрах полагал не подтверждающими достоверно доводы ответчика, как составленные в отсутствие истца без объективной фиксации иными средствами. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнениях к письменным возражениям. Пояснила, что при контрольном снятии показаний прибора учета у ФИО1 был установлен факт демонтажа пломб сетевой организации, о чем был составлен акт. При этом, указанный акт соответствует действующим требованиям и содержит все необходимые сведения, произведена фотофиксация. Кроме того, при снятии показаний с прибора учета истца составлялись маршрутные листы, и отсутствие пломбы не было выявлено. Полагала, что бремя сохранности и надлежащего состояния прибора учета и размещенных на нем средств контроля в силу закона лежит на абоненте. Просила в удовлетворении требований отказать. Подтвердила факт утраты акта от 17.06.2010 № 17 об установке пломбы на приборе учета истца в связи с чем конкретизировать марку установленной пломбы не представляется возможным.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО4 в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что для осуществления начислений за коммунальную услуг по электроснабжению по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии сотрудниками ПАО «Россети Центр» был составлен акт, на основании которого была составлена справка-расчет и произведено доначисление размера платы за электроэнергию в размере 13306, 08 руб. Просила в удовлетворении требований отказать. Также не оспаривала факт утраты акта об установке пломбы.

Выслушав объяснения сторон, заслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. N 6).

Согласно п. 139 Основных положений № 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Согласно п. 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2010 года между ОАО «Смоленскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии гражданину № 60602025.

В соответствии условиями указанного договора, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязался оплатить поставленную электрическую энергию в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также обеспечивать учет потребления электрической энергии, безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Во исполнении указанного договора, 17.06.2010 гарантирующим поставщиком был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета: тип ЦЭ6803В, имеющий заводской №, о чем был составлен акт № 17, что спорным по делу не является.

13.09.2023 в ходе инструментальной проверки сотрудниками Кардымовского РЭС филиала ПАО «Россети-Центр» был зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно самовольный демонтаж пломбы-наклейки энергоснабжающей организации № 4608384, о чем был составлен акт 6700НУФЛ-001683 от 13.09.2022 (л.д. 16-17).

Из представленной в материалы дела справки-расчета о безучетном потреблении по акту № 6700НУФЛ 001683 от 13.09.2022, следует, что объем безучетного потребления электрической энергии за период с 14.06.2022 по 13.09.2022 составляет 6899 кВт*ч. Количество часов безучетного потребления 2190 ч. (л.д. 18).

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» предъявило Бондарю В.Н. к оплате 13 306 руб. 08 коп. вследствие безучетного потребления электроэнергии (л.д. 19).

ФИО1 произвел оплату в размере 13306,08 руб. по указанной справке-расчету 28.10.2022.

Инициируя настоящий иск, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что при установке и допуске в эксплуатацию прибора учета, ответчик не наклеивал пломбу-наклейку № 4608384, а если наклевал, то таковая утрачена ввиду истечения срока годности и самоотклеивания, в связи с чем, составленный акт о неучтенном потреблении энергии является незаконным, а произведенная оплата электроэнергии является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2018г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - «Правила № 354»), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе па основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. 81 Правил № 354).

Пунктом 81(3) Правил № 354 предусмотрено, что ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 81(6) Правил № 354, в акте ввода прибора в эксплуатацию должно быть указано:

а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию;

в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки;

г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа;

д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные

одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы);

е) дата следующей поверки;

ж) характеристики соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на день начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки).

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81(7) Правил № 354).

В силу пункта 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, сетевой организацией, проверки состояния прибора учёта проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение вышеуказанных показателей, настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Как указывалось ранее, основанием для составления акта о неучтенном потреблении энергии от 13.09.2022 послужило установление факта демонтажа пломбы-наклейки сетевой организации №.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть обжалован абонентом.

В п.п. 3,4 указанного выше Обзора судебной практики указано, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия (п. 3).

Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб (п. 4).

Как уже указывалось выше, 17.06.2010 гарантирующим поставщиком был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета: тип ЦЭ6803В, имеющий заводской №, о чем был составлен акт № 17.

Согласно вышеприведенным нормам права, в указанном выше Акте № 17 должны быть указаны места на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы), а также места установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на день начала проверки, а также вновь установленных.

В целях проверки доводов сторон об установке контрольной пломбы на вышеназванный прибор учета, судом ответчикам предлагалось представить акт № 17, однако таковой представлен не был, стороной ответчика заявлено о его утрате.

В обоснование своей позиции об установке контрольной пломбы на прибор учета истца ответчики ссылаются на маршрутные листы за 11.02.2019, 14.09.2019, 13.03.2020, 09.09.2020, 13.09.2022 (л.д. 36-45), в которых имеется указание на установленную на приборе учете пломбу №, установленную на крышке зажимов счетчика.

Вместе с тем, указанные маршрутные листы, в отсутствие бесспорных доказательств установки именно данного типа пломбы с таким номером не могут быть приняты судом в качестве доказательства ее установке на приборе учета истца 17.06.2010.

Также суд отмечает, что в маршрутном листе от 09.09.2020 отсутствуют сведения о типе установленной пломбе, ее номере, а листы от 14.09.2019 и от 13.03.2020, составлены в отсутствие абонента, других доказательств правильности внесенных сведений не содержат.

Сведения, внесенные в электронные базы данных поставщика энергии и сетевой организации, в отсутствие надлежаще подписанного сторонами акта надлежащим доказательством признаны быть не могут.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что ими, как сотрудниками ПАО «Россети Центр» был составлен акт от 13.09.2022 о неучтенном потреблении энергии, ввиду отсутствия номерной пломбы на приборе учета. Указали, что пломбу-наклейку возможно снять, а следы установки стереть растворителем. Также отметили, что на приборе учета стояли пломбы, но установленные не гарантирующим поставщиком, в связи с чем, и был составлен акт. Дополнительно пояснили, что тип пломбы, установленный на приборе учета указывается в маршрутном листе, при проверке прибора учета и снятии показаний.

Однако, указанные свидетели также не смогли пояснить об обстоятельствах установки пломбы на прибор учета при вводе его в эксплуатацию, а лишь ссылались на ранее составленные маршрутные листы, при этом также не смогли назвать конкретную марку пломбы установленную у истца.

При описанных выше обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд не может прийти к однозначному выводу о соблюдении гарантирующим поставщиком установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования путем нанесения пломбы-наклейки с номером 4608384, а именно установить конкретные характеристики установленной пломбы также применительно к следующему.

Как следует из материалов дела, опломбировка прибора учета истца производилась в 2010 году, когда порядок опломбировки приборов учета регулировался Положением о порядке проведения ревизии и маркировании специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденным Министром топлива и энергетики РФ 16.09.1998г. (далее по тексту - «Положение»).

Согласно пункту 1.3. вышеназванного Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, маркирование средств учета, подлежащих ревизии, должно было осуществляться специальными знаками визуального контроля, изготовленными по специальной технологии.

Указанным положением также было определено, что специальные знаки визуального контроля предназначены для защиты разъемных соединений электрических цепей путем закрепления поверх соединения; электроизмерительных приборов и коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса.

При этом, в отсутствие вышеназванного акта, нет оснований не согласиться с позицией истца, основанной на п. 3.5 ГОСТ 31282-2004, действовавшего в момент опломбировки прибора учета истца, о том, что индикаторная пломба (пломба-наклейка) обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Согласно пункту 2.9. Положения о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утв. Минтопэнерго РФ 16.09.1998г. и Госстандартом РФ 03.10.1998, действовавшего в 2010 году и регулировавшего порядок опломбировки приборов учета, следует, что единственным доказательством, подтверждающим установку каких-либо пломб на прибор учета, является акт о проведении ревизии и маркировании средств учета электрической энергии (акт ввода прибора в эксплуатацию).

С учетом бремени доказывания возлагаемого в данном случае на истца, как применительно как к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии, так и к распространяющему действия на спорные правоотношения Закону РФ «О защите прав потребителей» именно ответчики, в данном случае, как правопреемник гарантирующего поставщика, так и сетевая организация должны представить доказательства того, что при установке пломб-наклеек (индикаторных пломб), были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания таких пломб.

Однако ответчики не предоставили в материалы дела технический паспорт и сертификат на спорную пломбу, а также не предоставил доказательств того, что при нанесении спорной пломбы со стороны ответчика были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы.

Такие сведения могли бы содержаться в акте установки, но он утрачен.

Таким образом, отсутствие в материалах дела указанной выше документации не позволяет определить дату изготовления спорной пломбы-наклейки, а также ее технические характеристики, ввиду чего, невозможно сделать вывод о сохранении качественных характеристик опломбировочного материала спустя более 12 лет с момента установки и истечения срока действия конкретно устанавливавшейся истцу пломбы.

При этом, суд также обращает внимание, что, помимо прочего, из представленного выше маршрутного листа от 09.09.2020 уже в эту дату сетевая организация не смогла идентифицировать наличие пломбы на приборе учета истца, однако никаких мер принято не было.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Обзора судебной практики, отсутствия доказательства установки на приборе учете истца тип ЦЭ6803В, имеющий заводской №, пломбы-наклейки №, сведений о характеристиках пломбы, что в свою очередь препятствует надлежащей идентификации ее характеристик, места установки и срока эксплуатации, применительно к истечению такового с момента установки, и возможной самоотклейки по причинам, не зависящим от истца, а также в отсутствие иных допустимых доказательств ее наличия, а также отсутствия доказательств нарушения истцом порядка учета электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу приборов учета (системы учета), либо совершении иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), у ответчика ПАО «Россети-Центр» не имелось правовых оснований для составления в отношении истца Акта № 6700НУФЛ-001683 от 13.09.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, ввиду чего, указанный акт является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Поскольку настоящим решением акт № 6700НУФЛ-001683 от 13.09.2022г. о неучтенном потреблении электрической энергии признан незаконным, уплаченные истцом денежные средства в сумме 13 306,08 руб. являются неосновательным обогащением ответчика АО «АтомЭнергоСбыт», и, в силу вышеприведенных норм права, подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска, а именно с ПАО «Россети Центр» подлежит взысканию 300 руб., за требование неимущественного характера, с АО «АтомЭнергоСбыт» подлежит взысканию 532 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным акт о неучтённом потреблении электроэнергии гражданином от 13.09.2022 № 6700НУФЛ-001683.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №): 13 306, 08 руб. - в счет неосновательного обогащения; 532 руб. - в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №): 300 руб. - в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 22.05.2023