Дело № 2 –2189/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-002647-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Байскич Н.А.,
при помощнике – ФИО1
с участием: прокурора г. Киселевска – Пресниковой Ю.И.,
истца – ФИО2,
представителя истцов – адвоката Киселевой И.А., представившей удостоверение и ордер,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года без права передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области
13 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указывая на то, что являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного в <адрес>. Ответчик ФИО4 зарегистрирован в доме давно, однако с лета 2008 года выехал в другое постоянное место жительства, в доме не проживает. От общих знакомых, стало известно, что он проживает со своей семьей в <адрес>, однако связь с ним давно утеряна. Ответчик вывез принадлежащие ему личные вещи, как фактически выехал из жилья. В доме: <адрес> не проживает, обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Вывоз мусора, покупка угля для отопления дома, свет, вода оплачивается собственниками жилого дома – истцами.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ, просят признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным в <адрес> сняв его с регистрационного (кадастрового) учета.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, отказавшись от требования в части снятия ответчика с регистрационного учета, последствия отказа ей разъяснены и понятны, пояснив по существу заявленных требований. Указав на то, что все истцы являются долевыми собственниками жилого дома, по <адрес>. Когда ответчик был зарегистрирован в доме, она была еще маленькой. ФИО7 приходится ей родным братом, ФИО8 – родной сестрой, ФИО9- мамой, а ответчик ФИО4 – сводным братом сын отчима ребенок от первого брака. Летом 2008 года, ответчик ФИО4 после окончания 1 курса кадетского училища вернулся на летние каникулы домой, все было в порядке, затем написал родителям письмо, что хочет проживать с бабушкой и ушел, до настоящего времени в доме не проживает, вселиться не пытался. В настоящее время в доме проживают: ФИО9 и ФИО10, а также ФИО7 Ответчик ФИО4 за весь период времени с 2008 года по настоящее время в дом вселиться не пытался ни разу, его вещей в доме нет, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственниками жилого дома ответчик не заключал. Заявленные требования поддерживает.
В судебное заседание не явились истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки неизвестны, согласно представленных заявлений (л.д.69, 70) ФИО9 и ФИО7 просят рассмотреть дело в свое отсутствие требования поддерживают. Согласно ордеру, (л.д.84) интересы истцов по соглашению представляет адвокат – Киселева И.А.
Не явился ответчик ФИО4, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не известны, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности (л.д. 49).
Представитель истцов Киселева И.А. представившая удостоверение и ордер в судебном заседании требования истцов поддержала в полном объеме, указав на то, что о снятии с кадастрового учета указано в иске ошибочно, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав на то, что ФИО3 был прописан в доме ФИО5 В виду негативного отношения, согласился и уехал учиться в <данные изъяты> в 2007 году после окончания 9 классов, но получил травму и не закончил училище, вернулся в г. Киселевск к бабушке – Т.. Указывает, что в доме оставались его вещи из одежды, учебники, однако по прошествии месяца, ответчик обратился к отцу, который пояснил, что забирать нечего. Вернуться в жилое помещение ответчик попыток не предпринимал. В настоящее время проживает в квартире супруги, своего жилья не имеет. Считает, что право пользования ответчик не утратил, поскольку был целенаправленно лишен возможности пользоваться жилым помещением.
В судебном заседании свидетель Ю.В. пояснил, что ответчик ФИО4 приходится ему сыном, истцы ФИО2 и ФИО8 – падчерицы, дочери супруги ФИО9, ФИО7 пасынок. Указал, что с ФИО9 сошелся в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году официально зарегистрировали брак. От первого брака у него трое детей, в том числе ФИО4, в силу жизненных обстоятельств ФИО4 стал приживать с ними по <адрес>. В 2008 году Ян ушел от них, приехал на каникулы, обучаясь в училище связи, к бабушке которая проявляла к нему большую заботу, инициативу, понимание, дала надежду на свободу, тогда как у него, семья строгая, воспитывали детей приучали к труду. Ян ушел проживать к бабушке, вопрос о его снятии с регистрационного учета не ставился. В 2007 году уехал в училище, все вещи забрал с собой, вернулся, вся одежда была маленькая. Вернуться проживать в дом, не пытался какого-либо соглашения о порядке пользования с ним не заключалось.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что ФИО9 приходится ему родной сестрой, ФИО2, ФИО8, ФИО7 – племянники, ФИО4, знает как сына ФИО10 Когда именно ФИО4 был зарегистрирован в доме по <адрес> не знает, однако знает что около десяти лет ФИО4 в доме по <адрес>, не проживает, его вещей в доме нет, знает об этом, так как бывает у сестры в гостях и его вещей в доме нет. Примерно в 2008 году ФИО4 ушел из дома, в дом вернуться не пытался, препятствий ему никто не чинил.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора Пресниковой Ю.И., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д.29-36). Право собственности на указанный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ответчик ФИО4 собственником жилого дома не является, членом семьи собственником, так же не является. В указанном доме ответчик не проживает, его вещей в доме нет, однако, до настоящего времени он зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по КО (л.д. 68). Сведений о том, что ответчик заключил с истцами какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением – домом, суду не представлено.
Указанные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как показания свидетелей соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.
В судебном заседании, установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по данному адресу не проживает длительное время, выехал из жилого помещения добровольно, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением – жилым домом с истцами не заключал, имущества ответчика в доме не имеется, с вопросом о вселении в указанную квартиру ответчик к истцам не обращался, членом семьи собственников не является. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении – жилом <адрес>, но фактически не проживает в нём, вещей его в доме нет, признание утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для выселения и снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.
В то же время нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок выселения гражданина, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, не регулируют основания и порядок снятия граждан с регистрационного учёта.
Порядок снятия граждан с регистрационного учёта регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. Поэтому в удовлетворении требований истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9 о снятии ответчика с регистрационного учёта должно быть отказано, поскольку в силу подпункта «е» пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, одним из оснований для выселения и снятия гражданина с регистрационного учёта является решение суда, вступившее в законную силу, о признании его утратившим право пользования жилым помещением или выселении.
Поскольку судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении – жилом доме по адресу: <адрес> но фактически не проживает в нём, вещей его в доме нет и признан утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, суд полагает, что требования истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9 в указанной части излишне заявлено и не подлежат удовлетворению.
Принять отказ истца ФИО2 от требования в части снятия ответчика с регистрационного учета в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, производство по делу в указанной части прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ФИО2 от требования предъявляемых к ФИО4 в части снятия с регистрационного учета, производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО4 в части снятия с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.
Председательствующий - Н.А. Байскич
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.