Дело № 5-3/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 19 февраля 2025 года.
Судья Ольского районного суда Магаданской области Ожегова Е.Ю., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
с участием: представителя административного органа ФИО3, и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка,
установил:
04.08.2024 в 17 часов 22 минуты ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, пояснив, что при указанных в материалах дела обстоятельствах действительно находился в состоянии опьянения в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем его брату - ФИО5, однако указанным транспортным средством он не управлял. Данным автомобилем управлял его брат ФИО5, с которым они подъехали к магазину «Иверия», затем поругались, и ФИО5 ушел вместе с ключами от машины, а он (ФИО1) остался в автомобиле, где также находились супруги ФИО2. После того, как его брат ушел, он пересел на водительское сидение, для того, чтобы включить кондиционер, пытаясь при этом подобрать ключ к автомобилю, который был заглушен. Автомобиль не двигался. В это время подъехали сотрудники Госавтоинспекции и составили на него протокол.
Представитель административного органа - сотрудник Госавтоинспекции ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 04.08.2024 в ходе патрулирования пос.Армань совместно с ФИО8 они заметили автомобиль белого цвета "Тойота Королла". При проверке было установлено, что за рулем автомобиля находится ФИО1 с признаками признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В ходе освидетельствования ФИО1 с помощью прибора «Алкотектор Драгер" у него было установлено состояние опьянения, с которым он согласился, и был отстранен от управления автомобилем. Однако из-за неисправности принтера они не смогли распечатать тест выдоха, и тогда ФИО1 стал выражать несогласие с его результатами и отказался от подписи в протоколе. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Также у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО. Во время составления протокола, на другом автомобиле подъехал брат ФИО1 - ФИО5, являющийся собственником автомобиля «Тойота Королла», которым управлял ФИО1
Выслушав ФИО1, представителя административного органа, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:
- протоколом 49 ТА № 246804 об административном правонарушении от 04.08.2024, в котором изложены время, место и обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Ольскому району от 04.08.2024, об обстоятельствах, при которых было установлено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 04.08.2024 в 17 ч. 2 мин. в <адрес> остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний отстранен от управления транспортным средством, ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ему предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Драгер 6810», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор Драгер 6810» установлено алкогольное опьянение с результатом 0,89 мг/л, однако при составлении акта освидетельствования ФИО1 указал, что не согласен с результатами освидетельствования. Ввиду технического сбоя принтера в устройстве, чек-тест не распечатался, в связи с чем, показания прибора зафиксированы на видеозаписи. Впоследствии, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался;
- протоколом 49 ОТ № 225954 об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2024, согласно которому 04.08.2024 в 17 часов 28 минут ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;
- протоколом 49 ХВ № 209249 от 04.08.2024 о задержании выше указанного транспортного средства с использованием видеозаписи;
- распиской о разъяснении ФИО1 порядка освидетельствования на состояние опьянения от 04.08.2024, в которой имеется подпись ФИО1;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО№ 000049 от 04.08.2024, с использованием видеорегистратора «Дозор № 3» из которого следует, что у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с этим в 17 часов 49 минут 04.08.2024 проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор Драгер 6810», которым было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л. Из содержания протокола следует, что ФИО1 от подписи в протоколе отказался;
- скриншотом экрана прибора «Алкотектор Драгер 6810», согласно которого при освидетельствовании в установленном порядке в 17 часов 49 минут 04.08.2024, у ФИО1 выявлено алкогольное опьянение (наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 49 МО № 000024 от 04.08.2024, согласно которому в 18 часов 58 минут 04.08.2024 ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний также отказался;
- копией постановления от 04.08.2024 по делу об административном правонарушении, согласно которой в указанный день ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением в 17 часов 22 минуты 04.08.2024 транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отсутствие страхового полиса ОСАГО;
- карточкой операций с ВУ и справкой инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Ольскому району от 05.08.2024, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 04.05.2019, действительно до 04.05.2029.
- карточкой учета транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5;
- сведениями ГИС «ГМП», согласно которым ФИО1 в 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством без диагностической карты и без страхового полиса ОСАГО. Назначенные наказания в виде административных штрафов исполнены;
- видеозаписью регистраторов «Дозор», «Патруль», на которых зафиксированы отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, а также движение указанного транспортного средства;
- справкой о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта не привлекался.
Оценив представленные административным органом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, представляют единую картину административного правонарушения. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
По ходатайству ФИО1 в качестве свидетелей допрошены ФИО4 ФИО5 и ФИО6, которые показали следующее.
Свидетель ФИО5 показал, что 04.08.2024 его брат ФИО1 находился в состоянии опьянения и попросил его отвезти в магазин. На принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» он (ФИО5) отвез ФИО1 в магазин "Иверия" по <адрес>. В автомобиле они находились вдвоем. По пути они поругались, и доехав до магазина он забрал ключи от автомобиля и ушел, а ФИО1 остался в машине. Примерно с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут того же дня он увидел в мессенджере "WhatsApp" сообщение о том, что ФИО1 задержали, и сразу поехал к нему. Сотрудники Госавтоинспекции составили на ФИО1 протокол, он (ФИО5) забрал автомобиль и они уехали.
Свидетель ФИО6, участвующий посредством видеоконференц-связи в Хасынском районном суде, показал, что в день рассматриваемых событий он совместно с ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» подъехали к магазину "Иверия", он (ФИО2) сидел на переднем пассажирском кресле, а ФИО1 управлял автомобилем. Когда они находились возле магазина к ним подошли сотрудники Госавтоинспекции. Объяснить расхождения в показаниях, данных ранее при рассмотрении дела, не смог.
Сотрудник Госавтоинспекции ФИО4 дал показания аналогичные пояснениям представителя административного органа ФИО3, дополнительно указав, что при проверке автомобиля «<данные изъяты>» в нем помимо ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились также бабушка и дедушка, при этом последний находился на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 на водительском сидении.
Оценивая показания свидетелей, суд полагает правдивыми показания свидетеля ФИО6, данные в ходе настоящего рассмотрения дела, поскольку они согласуются с пояснениями сотрудников Госавтоинспекции, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они в свою очередь согласуются с представленной в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля, которым управлял ФИО1, а также письменными доказательствами.
К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами и противоречат показаниям свидетеля ФИО6, данными в ходе настоящего рассмотрения дела, и сотрудников Госавтоинспекции. В частности, в своих показаниях ФИО5 указал, что в автомобиле "<данные изъяты>", которым якобы управлял он, находились только он и ФИО1, что опровергается показаниями сотрудников Госавтоинспекции ФИО3 и ФИО4, свидетеля ФИО6, последовательно показавших, что в ходе движения автомобиля "<данные изъяты>" на переднем пассажирском сидении находился ФИО7, а на водительском месте ФИО1, который управлял автомобилем.
Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство, в котором он находился, не двигалось, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью с регистратора "Патруль", на которой зафиксировано движение единственного автомобиля белого цвета, который двигается в сторону магазина "Иверия", затем снизив скорость выезжает из-за угла и при виде служебного автомобиля Госавтоинспекции прекращает движение, а также выключает передние световые приборы.
С учетом установленных обстоятельств, судья отклоняет доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством и расценивает их как избранный им способ своей защиты. Приходя к данному выводу судья также учитывает, при проведении в отношении ФИО1 процессуальных действий сотрудниками Госавтоинспекции, и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он не оспаривал факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время, каких-либо замечаний в протоколе не выразил.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного правонарушения.
При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Принимая указанное решение, судья исходит из того, что оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил :
Назначить ФИО1 за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области 04471246420), ИНН/КПП <***>/490901001, в отделении Магадан Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан, казн/с 03100643000000014700, расч/сч. № 40102810945370000040, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810449240020000665.
Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо наказанию в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Установить дату составления мотивированного постановления 19 февраля 2025 года.
Судья подпись Е.Ю. Ожегова
Копия верна:
Судья Е.Ю. Ожегова