Дело <данные изъяты> – 7044/2023 Фирсанов А.В.

УИД 50RS0<данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. <данные изъяты> 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Карташова А.В.,

судей Шишкина И.В., Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

с участием прокурора Кремс Д.К., адвоката Лобкова Я.И., в защиту обвиняемой ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, по апелляционному представлению Егорьевского городского прокурора А.В. Савельева на постановление Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

прекращено уголовное дело в отношении ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, обвиняемой совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление адвоката Лобкова Я.И., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления.

Мнение прокурора Кремс Д.К., поддержавшей доводы представления

УСТАНОВИЛ

А:

Органами предварительно следствия ФИО обвинялась в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании адвокатом Лобковым Я.И. было заявлено

ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с деятельным раскаянием, указав, что ФИО активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратилась в орган расследования с заявлением о совершении ею дачи взятки через ФИО должностным лицам Егорьевской ЦРБ за оформление подложных сертификатов, изобличила лиц, в том числе сообщила сведения об иных лицах, кому предполагались сертификаты, добровольно участвовала в очных ставках при расследовании уголовного дела в отношении ФИО и ФИО, давала подробные и признательные показания, написала явку с повинной, которую поддержала в ходе судебного следствия, что свидетельствует о деятельном раскаянии в совершенном преступлении.

Подсудимая ФИО поддержала ходатайство защитника и не возражала против прекращения в отношении нее уголовного преследования и уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ.

Постановлением суда от <данные изъяты> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО прекращено за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

В апелляционных представлениях Егорьевский городской прокурор А.В. Савельев считает, что данное решение суда принято с нарушением уголовного законодательства, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указывает, что согласно примечания к ст. 291 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности давшее взятку, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Уголовное дело в отношении ФИО возбуждено по результатам рассмотрения материалов проверки, выделенных в отдельное производство из уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (уголовное дело возбуждено <данные изъяты>).

Сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Егорьевск <данные изъяты> обладали достаточными сведениями о совершении ФИО преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. а именно: выпиской по банковскому счёту ФИО, согласно которой последнему от ФИО поступили денежные средства; рапортом оперуполномоченного отдела по экономической безопасности и противодействия коррупции от <данные изъяты>, согласно которому при анализе банковской выписки ФИО установлены факты переводов денежных средств от ФИО; результатами

ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которым зафиксированы телефонные переговоры между ФИО, ФИО и ФИО о переводе денежных средств и получении подложных сертификатов о вакцинации от Ковид - 19; рапортом оперуполномоченного отдела по экономической безопасности и противодействия коррупции от <данные изъяты>, согласно которому при анализе телефонных переговоров установлены переговоры ФИО с ФИО и ФИО, касаемо получения взятки за незаконные действия, связанные с изготовлением подложных сертификатов о вакцинации от ковид - 19; а также показаниями следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО в чьем производстве находилось данное уголовное дело, согласно которым по уголовному делу в отношении ФИО и ФИО, ФИО дала подробные объяснения по известным ей обстоятельствам, принимала участие в ходе проведения очных ставок с ФИО и ФИО, при которых подтвердила свои показания. В рамках настоящего уголовного дела ФИО обратилась с явкой с повинной (от <данные изъяты>).

Кроме того, в ходе проведения процессуальной проверки следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, в орган дознания <данные изъяты> направлено поручение на установление местонахождения ФИО и обеспечение ее явки в следственный отдел по <данные изъяты> для опроса. Данное поручение было исполнено и сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО уведомлена по месту работу о необходимости явиться в следственный отдел <данные изъяты>, после чего ФИО самостоятельно приехала в следственный отдел и изъявила желание написать заявление о совершенном ей преступлении.

На основании вышеизложенного, ФИО написала заявлении о совершенном ей преступлении только после вызова сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Егорьевск о необходимости явки в следственный отдел, что указывает об отсутствии признака добровольности сообщения о преступлении, ввиду отсутсвия инициативы самого взяткодателя.

Таким образом, причастность ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ установлена на стадии доследственной проверки до того момента, когда ФИО обратилась с соответствующим заявлением в СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>.

Доводы стороны защиты об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, при рассмотрении данного уголовного дела не нашли своего подтверждения.

В возражениях на представление адвокат Лобков Я.И., указывает на законность принятого судом решения, необоснованность доводов апелляционного представления, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представлений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Аналогичная норма содержится и в примечании к ст. 291.2 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО <данные изъяты> добровольно, письменно и устно сообщила в правоохранительные органы о даче ею в <данные изъяты> взятки в сумме <данные изъяты> рублей путем банковского перевода через своего знакомого ФИО должностным лицам Егорьевской ЦРБ за оформление подложных сертификатов о вакцинации, что явилось поводом для возбуждения уголовного дела, а также активно способствовала раскрытию преступления. Эти обстоятельства подтвердили свидетели – оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО, а равно и ФИО и ФИО в судебном заседании.

ФИО в устной беседе, а после чего и письменно одной из первых добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного ею преступления, изобличив ФИО в получении им денежных переводов, предназначенных для сотрудников Егорьевской ЦРБ за неправомерные действия.

Таким образом, ФИО после совершения преступления добровольно сообщила о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, которому на момент обращения ФИО не было известно об указанном факте, а также активно способствовала раскрытию и

расследованию преступления, что, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается имеющимся в материалах настоящего уголовного дела приговором Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО, осужденной по ч. 3 ст. 290 УК РФ, и ФИО, осужденного по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО возбуждено <данные изъяты> через 3 месяца после ее добровольной явки в следственный отдел.

Кроме того, после возбуждения уголовного дела в отношении самой ФИО, она также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала признательные показания и оказывал содействие следствию, в содеянном раскаялся, что подтверждено письменными материалами уголовного дела,

Доказательств, указывающих на то, что сотрудники правоохранительных органов до написания ФИО заявления о совершении ею преступления обладали сведениями о её причастности к даче взяток, материалы уголовного дела не содержат, уголовное преследование в отношении ФИО в тот период времени сотрудниками полиции не осуществлялось.

Таким образом, ФИО после совершения преступлений добровольно сообщила о даче взяток и в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, совершенных ею самой, то есть выполнила все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к ст. ст. 291, 291.2 УК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ находит законным и обоснованным, и не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

постановление Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

ФИО имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: