Решение по делу № 02-0893/2025(02-4826/2024)~М-5212/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-893/25

УИД 77RS0025-02-2024-008259-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-893/25 по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,-

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 500 272 руб. 47 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления 15 005 руб. 00 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля .... государственный регистрационный знак .... под управлением ответчика;

- автомобиля .... государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2

Материалами по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик является виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль .... государственный регистрационный знак .... был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования №....).

На основании страхового акта от 11.08.2023г. и счета СТОА страховщика платежным поручением №.... от 11.08.2023г. АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «АЛАРМ-МОТОРС

ВОСТОК» страховое возмещение в сумме 500 272 руб. 47 коп.

Автомобиль .... государственный регистрационный знак .... на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 21.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля .... государственный регистрационный знак .... под управлением ответчика;

- автомобиля .... государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2

Материалами по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик является виновником данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-16).

Автомобиль .... государственный регистрационный знак .... был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования №....)(л.д.9).

ВОСТОК» страховое возмещение в сумме 500 272 руб. 47 коп.(л.д.10, 17-20)

Автомобиль .... государственный регистрационный знак .... на момент ДТП застрахован по ОСАГО не был.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах дела требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 500 272 руб. 47 коп.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу государственную пошлину – 15005 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мухуддина Шабидиновичав пользу АО "СОГАЗ" в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 500 272 руб. 47 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 005 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А.Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.