Дело ...

УИД16RS0...-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием помощника Камского транспортного прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Камского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности поставить плавучий объект на учет в реестр плавучих объектов и классификационный учет,

установил:

Камский транспортный прокурор, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что Камской транспортной прокуратурой по поручению Приволжской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о безопасности судоходства в части законности нахождения плавучих средств на реке Кама.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что на территории лодочной станции «Альбатрос», расположенной по адресу: ..., на 1656 км. левого берега реки Кама Нижнекамского водохранилища, расположен дом на воде. Собственником вышеуказанного дома на воде является ФИО1

В реестре плавучих объектов Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» дом на воде, принадлежащий ФИО1 не состоит.

На учете в ФАУ «Российский Речной Регистр» указанный объект также не состоит, его структурными подразделениями не классифицировался и не освидетельствовался.

Эксплуатация объекта в отсутствие классификации, освидетельствования ФАУ «Российский Речной Регистр», постановки на учет в реестр плавучих объектов ФАУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности при эксплуатации плавучих объектов, что влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность судоходства и эксплуатацию объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта. В соответствии с приложением ... к Регламенту, плавучий дом относится к объектам регулирования Регламента. Вместе с тем, отсутствие классификации, освидетельствования объекта создает предпосылки для затопления или возгорания, в результате наступления которых возможна угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. Угроза безопасности судоходства заключается в возможном допуске любым судоводителем аварий - опасных техногенных происшествий, в результате совершения которых создается угроза жизни и здоровью людей, либо приводящих к повреждениям корпуса судов, его оборудования, потере мореходности, либо повреждениям береговых сооружений и загрязнениям окружающей природной среды.

В связи с вышеизложенным, создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в статьях 20, 41 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Просит обязать ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., удалить плавучий объект – дом на воде, расположенный на водной акватории лодочной станции «Альбатрос» Нижнекамского водохранилища, 1656 км. левого берега реки Кама, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Камской транспортной прокуратуры, действующей по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и не возражала о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица ФБУ «Администрация Камводпуть» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора полагавшего исковые требования подлежим удовлетворению, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определяет внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) как пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации, а судовой ход – определяет как часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

Указанная норма закона определяет судно как самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного плавания (река - море), паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Судоходство указанной нормой закона определяется как деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно- технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъёма затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от ... № 184-ФЗ «О техническом регулировании», безопасность эксплуатации - это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статьям 14, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суда подлежат государственной регистрации. На подлежащих регистрации судах должны находиться судовые документы, указанные в части 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в том числе свидетельство о годности судна к плаванию.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно части 4 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам.

Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и приказом Минтранса России от ... ... полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

ФАУ «Российский Речной Регистр» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, с выдачей свидетельств, подтверждающих соответствие плавучих объектов правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов, которым на основании пункта 13 Устава Российского Речного Регистра, утвержденного распоряжением Минтранса России от ... № ИЛ-126-р.

Согласно Правилам учета плавучих объектов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ... ..., Правила устанавливают порядок учета плавучих объектов, расположенных на внутренних водных путях Российской Федерации (пункт 1), учету подлежит каждый плавучий объект (абз.2 пункта 4).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что согласно акту проверки от ..., составленного помощником Камского транспортного прокурора ФИО4, следует, что на лодочной станции «Альбатрос» на воде расположен плавучий объект - дом на воде, принадлежащий ФИО1, плавучий объект не состоит на учете в реестре плавучих объектов ФБУ «Администрация Камводпуть» и отсутствует классификация и освидетельствование ФАУ «Российский Речной Регистр».

К акту осмотра от ... приобщена копия фотографии вышеуказанного объекта (л.д. 7, 8).

Из письма начальника отдела МТУ Ространснадзора по ПФО Набережночелнинский ТО Госморречнадзора следует, что ... в 09 часов 20 минут в районе Боровецкого леса, ... Республики Татарстан, на территории лодочной станции «Альбатрос» Набережно-Челнинским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО совместно с Камской транспортной прокуратурой по поручению Приволжской транспортной прокуратуры Республики Татарстан была проведена проверка плавучих объектов.

Были обнаружены 11 плавучих объектов с нарушениями: все плавучие объекты не стоят, на соответствующем учете, у всех плавучих объектов отсутствует документация, выдаваемая Российским классификационным обществом, подтверждающая классификацию и освидетельствование (л.д. 9).

Перед подачей иска Камский транспортный прокуратур убедился, что заявок на освидетельствование плавучих объектов, расположенных на лодочной станции «Альбатрос» ... в ФАУ «Российской классификационное общество» не поступало.

Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения, а именно эксплуатация плавучего объекта в отсутствие классификации, освидетельствования ФАУ «Российский Речной Регистр», без постановки на учет в реестр плавучих объектов ФАУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» противоречит требованиям законодательства, создает предпосылки для затопления или возгорания, а также в угрозе безопасности судоходства.

Бездействие ответчика ФИО1 создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд учитывает, что ответчик в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Камского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт 92 16 ..., выдан Отделением в ... ОУФМС России по Республики Татарстан) удалить плавучий объект – дом на воде, расположенный на водной акватории лодочной станции «Альбатрос» Нижнекамского водохранилища, 1656 км. левого берега реки Кама, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....