УИД 42RS0011-01-2022-003738-55

Гражданское дело № 2-2730/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 23 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

с участием прокурора Романенко Л.Н.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Макухиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, которая ею была приобретена в соответствии с договором купли-продажи от <дата> у С. По данному адресу на настоящий момент значится зарегистрированным ФИО3, который являлся прежним собственником квартиры до покупки ее истицей у С. Истицей заявлено, что ответчик не проживает в данной квартире с 2014 года, полагает, что с 2014 года ответчиком утрачено право пользования данной квартирой. Регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом.

В суд истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

В суде представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал согласно доводам и обстоятельствам иска, дополнил, что истица и С. – это мать и сын по отношению друг к другу, данная квартира была приобретена С. в 2014 году у ФИО3, который являлся собственником данной квартиры и выступал по договору купли-продажи продавцом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительству (<адрес>), фактическое место его жительства судом не установлено.

Представителем ответчика по назначению суда в судебном заседании выступила адвокат НО «Коллегия адвокатов <адрес>» <номер> Макухина Е.Г., которая возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что причины, по которым ФИО3 не был снят с регистрационного учета прежним собственником не известны, возможно, это какие-то объективные причины, а потому полагает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в суд не явился о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежаще, ходатайств, возражений в суд не представил.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Романенко Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ только членам семьи собственника, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставлены равные права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, право собственности на это имущество прекращается, т.е. прекращаются права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Судом установлено, что квартира по <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от <дата> приобретена ФИО2 у С., который в свою очередь являлся собственником данной квартиры в соответствии с договором купли-продажи от <дата> (л.д.10-11, л.д.7-8 - выписка из ЕГРН) и купил эту квартиру у ответчика. Договор от <дата> не имеет в себе перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем (ст.558 ГК РФ). Согласно п.3 указанного договора на момент его подписания в указанной квартире на регистрационном учете состоял ФИО3, который обязался сняться с регистрационного учета в течение 20 дней с момента подписания данного договора. Однако согласно сведениям адресной справки ответчик ФИО3 <дата> г.р. значится зарегистрированным по данному адресу с <дата> по настоящее время (л.д.12,22).

Представителем истицы в суде заявлено, что в настоящее время сама истица в квартире не проживает, в ней проживает ее внучка У. и В. (бывшая супруга ее сына) утверждает, что ФИО3 выехал из квартиры еще в 2014 году после покупки квартиры сыном истицы С., ответчик не является членом ни ее семьи, ни членом семьи лиц, в настоящее время, проживающих в данной квартире, каких-либо соглашений о пользовании данной квартирой между истицей и ответчиком заключено не было, ответчик обязанностей по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения стороны в лице представителя являются доказательствами по делу.

Тот факт, что ответчик не проживает по данному адресу длительное время, подтвержден полученными в установленном законом порядке свидетельскими показаниями.

Так, свидетель В. в суде пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы С., в настоящее время брак между ними расторгнут. Подтвердила, что в 2014 году купили квартиру по <адрес>, в которой они семьей стали проживать. Когда они въехали в данную квартиру, она была пустой. В настоящее время она с дочерью продолжает проживать в данной квартире с согласия ФИО2 От соседей ей известно, что прежним собственником данной квартиры был ФИО3, она ответчика никогда не видела. После продажи квартиры в 2014 года ответчик попыток вселиться в эту квартиру не предпринимал.

Свидетель Л. в суде пояснил, что знает истицу, поскольку дружит с детства с ее сыном ФИО1 (представителем истца), также его супруга является подругой В., а потому они с супругой часто бывают в гостях у В. в квартире по <адрес>. Ответчика свидетель не знает, никогда не видел, от друга М. известно, что ответчик являлся собственником указанной квартиры до 2014 года, т.е. до того, как ее собственником стал С.. Подтвердил, что в настоящее время в квартире проживает В. с дочерью, кроме них в квартире никто не проживает.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 членом семьи собственника жилья, т.е. истицы, не является, в спорной квартире он не проживает ни как член семьи собственника, ни как член семьи лиц, которые с согласия собственника проживают в данной квартире, какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования квартирой ответчиком после продажи квартиры истице не заключалось, личных вещей и имущества ответчика в квартире не было на момент перехода права собственности к ФИО2, он не пользуется квартирой по прямому ее назначению, не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые по данному адресу. Доказательств обратного суду не представлено. С момента заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на данный объект новому собственнику в квартиру ответчик не был вселен, а потому его право пользования спорным объектом недвижимого имущества утрачено.

Наличие у ФИО3 регистрации в квартире по <адрес> само по себе не имеет определяющего правового значения для признания или сохранения за ним права на жилое помещение. Регистрация (прописка) ответчика в указанной квартире правового значения для решения вопроса о жилищных правах последних на данное жилое помещение не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения судом данного дела право собственности ФИО2 на указанную квартиру в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Обременение регистрацией в квартире постороннего собственнику лица без его на то согласия, безусловно, является ущемлением права собственности истицы.

Доказательств того, что у ФИО3 имеются законные основания для возможности в дальнейшем проживать в квартире истицы или иным образом пользоваться ею, суду не представлены, истица намерена устранить возможность посягательств на принадлежащую ей собственность в судебном порядке, что является надлежащим способом защиты ее права.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст.304 ГК РФ суд полагает возможным защитить право собственности истицы на квартиру по <адрес> и признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2730/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.