Дело № 12-378/2023
РЕШЕНИЕ
08 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону №61027/23/45709 от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону №61027/23/45709 от 15.11.2023ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, авторпросит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, так как утверждение об очевидности произошедшего, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление не обосновано.
В судебном заседании заявительФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Судебный пристав Кировскогорайонногоотделениясудебныхприставовг.Ростова-на-Дону ФИО1 в судебном заседании просила жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 22.04.2022 на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону 22.04.2022вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3, (без указания в резолютивной части индивидуальный предприниматель) которое получено последним 25.04.2023. Далее 29.08.2023 в отношении ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое получено ФИО3 в этот же день. 26.10.2023 ФИО3 в рамках исполнительного производства № постановлениемо назначении нового срока исполнения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.11.2023. Указанное постановление получено ФИО3 26.10.2023.
Так согласно исполнительному документу ИП ФИО3 необходимо разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; направить заявление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на получения решения об установлении санитарно-защитных зондля объекта «<данные изъяты>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в течение 2 месяцев с даты получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны по указанному объекту.
В результате неисполнения ФИО3 вышеуказанных требований01.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении (без номера), согласно которому 26.10.2023 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа назначенного на 01.11.2023, при этом должностным лицом установлено, что требования исполнительно документа не исполнены.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
При этом принятое в отношении ФИО3 постановление от 15.11.2023 нельзя считать Законным по следующим основаниям.
Так согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или законасубъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
При этом, анализ составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод, о том, что данный протокол не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Так должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не отражена информация о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, тем самым, судебный пристав не отразил квалифицирующий признак, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Кроме того в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, событие вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь указанием на то, что требования исполнительного документа не исполняются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, имеющийся протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям Закона, предъявляемым к его содержанию, является недопустимым доказательством и не может быть использован в качестве такового при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Однако должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, тогда как в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Анализируя оспариваемое постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, суд также приходит к выводу о его несоответствии требованиям Закона по следующим основаниям.
Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Таким образом, описывая в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь цитированием статьи, по которой лицо было привлечено к административной ответственности, при этом не описана объективная сторона правонарушения.
Сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указываются в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при этом в резолютивной части постановления не указано, кто признан виновным и на кого наложен штраф.
Также из постановленияврио начальника Кировского районного отделения судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО2 от 15.11.2023 не усматривается в качестве индивидуального предпринимателя либо физического лица был привлечен ФИО3
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает определенные стандарты, требующие соблюдения правоприменительными органами. Отсутствие в постановлении о назначении административного наказания (постановлении по делу об административном правонарушении) обязательных сведений, не позволяет считать такое постановление соответствующим требованиям КоАП РФ, поскольку в данных обстоятельствах, указанный процессуальный акт фактически не установил ни лицо, совершившее правонарушение, ни его вину, ни само правонарушение.
С учетом изложенного, состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, по тем основаниям, что в нем не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не описано событие административного правонарушения, не в полной мере отражены данные о лице, привлеченного к административной ответственности, соответствующие диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела отсутствует постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ как индивидуального предпринимателя, поскольку штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением от 29.05.2023, согласно санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ данный размер штрафа может быть назначен только граждан, при этом согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное, следовательно, совершение ИП ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При этом, привлечение по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ возможно только после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, следовательно, отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, постановление врио начальника Кировского районного отделения судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО2 от 15.11.2023, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не может быть признано Законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
В соответствии сп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ФИО3 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника Кировского районного отделения судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО2 № от 15.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья В.В.Савченко