Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 марта 2025 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ц.В.Ю., законного представителя потерпевшего Т.А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ц.В.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ Ц.В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Ц.В.Ю. его обжаловал и просил заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев на административное наказание в виде административного штрафа.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 25 минут по адресу: <адрес>, а/д Москва - Егорьевск - Тума - ФИО1 5 км. 245 м. водитель Ц.В.Ю. управлял маршрутно-транспортным средством <...> при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего телесные повреждения получил малолетний пассажир - Я.Д.Д. ДД.ММ.ГГ года рождения.

Однако в описательной части постановление суда указано, что при выходе из маршрутного такси малолетнему пассажиру Я.Д.Д. <...> и водитель продолжил движение, протащив его несколько метров вперед.

Как видно из видеозаписи, просмотренной в заседании суда, при выходе из автобуса зажало дверью ногу матери малолетнего пассажира, и водитель продолжил движение, протащив несколько метров вперед мать Я.Д.Д. – Т.А.В.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях Ц.В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ц.В.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.09 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ц.В.Ю. прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья М.М. Милушов