Дело № 2а-1391/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-003102-89)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Райской И.Ю.
при секретаре Соколовском А.Д.,
с участием: представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, связанные с указанием в постановлении об окончании исполнительного производства сведений, не соответствующих действительности, и возложении обязанности восстановить нарушенное право путем выдачи постановления с достоверными сведениями,
установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать причину пропуска подачи административного иска в 10-тидневный срок с даты совершения административным ответчиком оспариваемых действий уважительной и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного иска; в порядке ст. 226 КАС РФ провести проверку законности действия (бездействия) административного ответчика и признать полностью не законными действия административного ответчика, связанные с указанием административным ответчиком в постановлении об окончании ИП от 08 апреля 2022 года сведений, не соответствующих действительности; восстановить нарушенное право административного истца путём выдачи постановления судебного пристава-исполнителя с достоверными сведениями.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 68 Тверской области о выдаче копии судебного акта по делу № 5-693/2021, указанному в постановлении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3. Административным истцом получен ответ, из которого усматривается, что такого дела в производстве мирового судьи судебного участка нет. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал не точные сведения. Административный истец считает, что действиями административного ответчика созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав и законных интересов на получение информации предусмотренной частью 2 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и получению копии судебного акта. Постановление вышестоящему должностному лицу или в вышестоящую организацию не обжаловалось. В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением Центрального районного суда г. Твери от 04 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Центральное РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.
В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, представитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, начальник Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, представитель УФССП России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 поступили письменные возражения на административный иск, приобщенные к материалам дела (л.д. 47-49).
В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административных ответчиков.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона об исполнительном производстве, которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области, от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-693/2021, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 09 ноября 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 45396/21/69040-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения – административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 30 марта 2022 года должник ФИО5 была направлена в МУП ЖЭК с возложением на нее обязанности приступить к отбыванию административного наказания в виде обязательных работ не позднее 11 апреля 2022 года. Одновременно постановлением на МУП ЖЭК была возложена обязанность обеспечить издание приказа о приеме осужденного на работу, ознакомление его под расписку с правилами внутреннего распорядка организации, техники безопасности и производственной санитарной, ведение ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, еженедельное направление копии табеля в Центральный РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, информирование судебного пристава-исполнителя о невыходе лица, обязанного отбыть обязательные работы на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные постановления на момент рассмотрения дела административным истцом не оспорены в установленном законом порядке.
На основании предоставленных МУП ЖЭК сведений, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 08 апреля 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 45396/21/69040-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.
Бесспорных доказательств получения оспариваемого постановления административным истцом в материалах дела не содержится.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с настоящим административным иском административный истец обратился 28 апреля 2022 года в течение установленного законом срока.
Из материалов дела также следует, что в соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-ОН №, выданным отделом ЗАГС администрации города Твери Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ФИО5 прекращен, после расторжения брака административному истцу присвоена фамилия «Федорова».
Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом фактически оспаривается вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от 08 апреля 2022 года, в связи с указанием в нем сведений, не соответствующих действительности, а именно: неверно указан орган, вынесший постановление.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Применительно к вышеуказанным нормам при рассмотрении административного дела установлено, что при вынесении судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства от 08 апреля 2022 года, им были соблюдены требования ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца в оспариваемой части не нашли своего подтверждения, поскольку отсутствие ссылки в постановлении на замещение мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области другого мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области при отправлении правосудия, само по себе не свидетельствует о наличии в оспариваемом постановлении сведений, не соответствующих действительности.
Нормы действующего законодательства предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии в целях оспаривания в необходимых случаях конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не соответствующих требованиям законодательства.
Административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлениями о предоставлении информации об исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производстве, его ходе и осуществлении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае нарушения прав административного истца на получение информации и копии судебного акта.
Кроме того, само по себе несогласие административного истца с постановленным мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области, от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-693/2021 постановлением, не свидетельствует о наличии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика.
Таким образом, в материалах дела также отсутствуют доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2022 года нарушает права административного истца, создает препятствия в их реализации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Центральному РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, связанные с указанием в постановлении об окончании исполнительного производства сведений, не соответствующих действительности, и возложении обязанности восстановить нарушенное право путем выдачи постановления с достоверными сведениями – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Райская
Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года.
Председательствующий И.Ю. Райская
Дело № 2а-1391/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-003102-89)