Дело № 2-2058/2023 14 апреля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-000317-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ПРОД» об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству, находящееся у третьих лиц,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ПРОД», просила обратить взыскание на денежные средства в размере 86 400 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ПРОД» должнику по исполнительному производству № 38052/22/29026-СД, находящиеся у третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в связи с переплатой по налогу (л.д. 3).

В обосновании исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава находится сводное исполнительное производство № 38052/22/29026-СД, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «СЕВЕР-ПРОД» с совокупным остатком задолженности в сумме 210 000 руб.

В ходе исполнительных производств установлено, что ООО «СЕВЕР-ПРОД» хозяйственную деятельность фактически не осуществляет, в собственности должника не имеется недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках. Между тем, у третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу имеются принадлежащие ООО «СЕВЕР-ПРОД» денежные средства в размере 86 400 рублей в связи с наличием переплаты по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в судебное заседании не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 38).

Ответчик ООО «СЕВЕР-ПРОД», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило (л.д. 39, 48).

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Архангельской области и НАО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42-43).

Представитель третьего лица Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 38052/22/29026-СД, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «СЕВЕР-ПРОД» (л.д. 4-28).

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 210 000 руб.

В ходе исполнения судебным приставом установлено, что ООО «СЕВЕР-ПРОД» хозяйственную деятельность фактически не осуществляет, в собственности должника не имеется недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках.

Между тем, по сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.12.2022, должник ООО «СЕВЕР-ПРОД» имеет подтвержденную налоговым органом переплату по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 86 400 рублей (л.д. 25-26).

Указанная сумма переплаты находится у третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Учитывая, что требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № 38052/22/29026-СД должником ООО «СЕВЕР-ПРОД» не исполняются, действенных мер к погашению задолженности должником не предпринимается, доходов от деятельности, а также иного имущества, необходимого и достаточного для удовлетворения требований не получает, суд приходит к выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов следует обратить взыскание на денежные средства в размере 86 400 рублей, принадлежащие ООО «СЕВЕР-ПРОД», находящиеся у третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в связи с наличием переплаты по налогу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ПРОД» об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству, находящееся у третьих лиц, удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства в размере 86 400 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ПРОД» (ОГРН <***>) должнику по исполнительному производству № 38052/22/29026-СД, находящиеся у третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в связи с наличием подтвержденной налоговым органом переплаты по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Епифанова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года.