31RS0006-01-2025-000408-60 2-386/2025
Решение
именем Российской Федерации
п.Волоконовка 17.12.2025
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
при секретаре Карлиной Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Потехина А.С.,
представителя истца-ответчика ФИО1, представителя ответчиков-истцов ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области к ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения по встречному иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о взыскании выкупной рыночной цены за жилое помещение
установил:
администрация муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области обратилась с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4 уточнив требования просит изъять у ФИО3, ФИО4 жилое помещение – квартиру №, общей площадью 75,9 кв.м, с кадастровым номером № принадлежащую им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, расположенную по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен ответчикам в общую долевую собственность по ? доли в праве жилого помещения площадью 76,4 кв. м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска сослались, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии и постановления администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области от 17.09.2019 №99-01/322, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительства Белгородской области от 10.06.2019 № 248-пп. В указанном доме расположена квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 75,9 кв.м, находящаяся в общей долевой собственности ответчиков по 1/2 доле каждому. 03.08.2022 ответчикам было направлено требование о сносе дома, а 16.11.2022 администрацией района вынесено постановление № 99-01/518 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и всех жилых помещений в нем, включая спорную квартиру. 06.09.2022 между администрацией района и ответчиками было заключено предварительное соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилья другого равнозначного жилого помещения. На основании этого соглашения средства региональной программы были направлены на строительство нового жилья для переселенцев, а не на выплату выкупной стоимости. В рамках исполнения программы в октябре 2024 года в эксплуатацию введены новые многоквартирные дома по адресу: <адрес>
23.11.2024 ответчики добровольно участвовали в жеребьевке по распределению квартир в данных домах и по ее результатам им определена квартира № в <адрес> с кадастровым №, общей площадью 76,4 кв.м, что подтверждается протоколом и их подписями в явочном листе. 16.12.2024 постановлением администрации района № 99-01/400 указанная квартира предоставлена ответчикам в общую долевую собственность взамен изымаемой. Несмотря на неоднократные уведомления, направление проекта основного соглашения и готовность администрации к его подписанию, ответчики уклоняются от заключения соглашения, продолжают проживать в аварийном доме и тем самым препятствуют реализации программы по сносу аварийного жилья, создавая угрозу своей безопасности и жизни других граждан.
ФИО3 и ФИО4 обратились со встречным иском уточнив требования, просят взыскать с администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области по ? доли выкупной рыночной цены за жилое помещение по адресу: <адрес>.
В обоснование иска сослались, что желают получить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, поскольку имеют право выбора способа реализации своих жилищных прав. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. При этом ответчики-истцы заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения: рыночной выкупной стоимости изымаемого имущества, стоимости убытков в связи с изменением места жительства и стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Ответчики-истцы в судебное заседание не явились направили своего представителя ФИО2, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, поддержавшего заявленные администрацией требования, и исследовав представленные доказательства приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1), либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает принудительное изъятие жилого помещения у собственника, при этом жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Поскольку многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области от 17.09.2019 (л.д.12-13), он включен в соответствующую региональную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на основании постановления Правительства Белгородской области от 10.06.2019 №248-пп, собственник жилого помещения в таком доме по выбору вправе получить выкуп за жилое помещение, либо предоставление другого жилого помещения в собственность (л.д.41-96).
В указанном доме расположена квартира № с кадастровым номером №, общей площадью 75,9 кв.м, находящаяся в общей долевой собственности ответчиков по 1/2 доле каждому (л.д.143-145).
03.08.2022 ответчикам было направлено требование о сносе дома, которое 06.08.2022 получено ответчиком ФИО3 под подпись (л.д.34).
16.11.2022 администрацией района вынесено постановление № 99-01/518 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и всех жилых помещений в нем, включая спорную квартиру (л.д.14-15).
06.09.2022 между администрацией муниципального района «Волоконовский район» и ответчиками было заключено предварительное соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилья другого равнозначного жилого помещения (л.д.10-11).
На основании этого соглашения средства региональной программы были направлены на строительство нового жилья для переселенцев, а не на выплату выкупной стоимости.
В рамках исполнения программы в октябре 2024 года в эксплуатацию введены новые многоквартирные дома по адресу: <адрес>.
23.11.2024 ответчики добровольно участвовали в жеребьевке по распределению квартир в данных домах и по ее результатам им определена квартира № в <адрес> с кадастровым №, общей площадью 76,4 кв.м, что подтверждается протоколом и их подписями в явочном листе (л.д.25-33).
16.12.2024 постановлением администрации района № 99-01/400 указанная квартира предоставлена ответчикам в общую долевую собственность взамен изымаемой (л.д.18). Несмотря на неоднократные уведомления, направление проекта основного соглашения (25.03.2025 (л.д.19) и готовность администрации к его подписанию, ответчики уклоняются от заключения соглашения, продолжают проживать в аварийном доме и тем самым препятствуют реализации программы по сносу аварийного жилья, создавая угрозу своей безопасности и жизни других граждан.
Таким образом процедура изъятия жилого помещения произведена в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации для муниципальных нужд, связанных со сносом аварийного дома, угрожающего жизни и здоровью людей.
Ответчикам-истцам предоставлено благоустроенное жилое помещение, которое по своим параметрам не только соответствует, но и превышает прежние условия: общая площадь новой квартиры составляет 76,4 кв. м, что больше ранее занимаемой площади в 75,9 кв. м. Жилье расположено в новом доме по адресу: <адрес>.
Таким образом, право ответчиков на жилище не нарушено, а надлежащим образом обеспечено в безопасном и пригодном для проживания месте.
Кроме того, заключение предварительного соглашения от 06.09.2022 и добровольное участие в жеребьевке 23.11.2024 свидетельствуют о фактическом согласии ответчиков на предложенный механизм переселения (предоставление другого жилья, а не денежной компенсации).
В силу пункта 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры как по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и в случае невыполнения собственниками указанного требования, по последующему принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме.
Как следует из материалов дела, ответчики изъявили желание на предоставление им другого жилого помещения, подписав предварительное соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения от 06.09.2022.
Сведений о расторжении соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения от 06.09.2022 материалы дела не содержат, как не содержат сведений об обращении ответчиков в администрацию муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области с заявлением о выплате им выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.
Администрацией «Волоконовский район» Белгородской области предоставлено ответчикам жилое помещение, общей площадью 76,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого в рамках реализации расселения граждан из аварийного жилья предложено ответчикам заключить соглашение о его предоставлении взамен изымаемого, от чего они отказались, заявив требования о выкупной рыночной стоимости за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения должен быть уведомлен о предстоящем изъятии жилого помещения, а также о выкупной цене или о других условиях выкупа. В случае несогласия с выкупной ценой или условиями выкупа собственник вправе в судебном порядке требовать увеличения размера выкупной цены.
В данном случае ФИО3 и ФИО4 осуществили свой выбор в пользу предоставления жилого помещения. Данный выбор был надлежащим образом оформлен путем заключения предварительного соглашения от 06.09.2022, в котором стороны прямо подтвердили свое согласие на вариант расселения, отличный от выплаты денежной компенсации.
Таким образом, их дальнейшие требования о выплате компенсации противоречат их собственному ранее выраженному волеизъявлению. При этом региональные средства были направлены на строительство нового жилья именно на основании выбора ФИО3 и ФИО4
Довод о невыполнении наймодателем обязанности по капитальному ремонту является недоказанным в контексте изъятия для муниципальных нужд. Признание дома аварийным и его изъятие производится по иным основаниям, не связанным напрямую с установлением вины конкретного лица в его износе.
Требований о причинении ущерба ненадлежащим содержанием дома, ими заявлены не были и таких доказательств суду не представлено, таким образом ответчики-истцы пытаются изменить уже согласованные условия переселения их в надлежащее жилье.
Судом оставлено без удовлетворения ходатайство стороны ответчиков-истцов о назначении судебной экспертизы для определения рыночной выкупной стоимости изымаемого имущества, стоимости убытков в связи с изменением места жительства и стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку проведение судебной экспертизы является правом суда, которое реализуется при необходимости использования специальных познаний для установления либо опровержения значимых для разрешения дела обстоятельств (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если для всестороннего и полного рассмотрения дела таких познаний не требуется, суд, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу судом не установлена, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила разрешить спор по существу без назначения по делу судебной экспертизы, и как следствие, уберечь участников дела от излишних расходов на производство судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) об изъятии жилого помещения удовлетворить.
Изъять у ФИО3, ФИО4 жилое помещение – квартиру №, общей площадью 75,9 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением взамен ФИО3, ФИО4 в общую долевую собственность по ? доли в праве жилого помещения, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) к администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о взыскании выкупной рыночной цены за жилое помещение оставить без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3, ФИО4 жилое помещение – квартиру №, общей площадью 75,9 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2025.
Судья А.В. Пономарева