Судья (...) №22к-1322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 31 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.А.,

осужденного К. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июля 2023 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц и на постановление старшего УУП ОМВД России по Прионежскому району ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 мая 2019 года.

Заслушав заявителя К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия при разрешении его заявления о противоправных действиях К. а также на решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 мая 2019 года.

Обжалуемым судебным постановлением в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Пишет, что вопрос о бездействии должностных лиц не рассмотрен, судебное заседание проходило без его участия, в связи с чем он не смог донести до суда свою позицию, воспользоваться предоставленными ему правами. Просит судебное постановление отменить, направить жалобу в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы приведенные К. в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения данных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу уголовно-процессуального закона и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при поступлении в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судья проверяет, имеются ли основания для назначения судебного заседания, и в случае их отсутствия отказывает в принятии жалобы к производству.

Обжалуемое заявителем постановление судьи, принятое в ходе предварительной подготовки дела, отвечает данным требованиям закона, содержит мотивы принятого решения.

Как следует из представленных материалов, К.. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 мая 2019 года по его заявлению в отношении К. и связанное с этим бездействие должностных лиц полиции.

В ходе досудебной подготовки судьей было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 мая 2019 года отменено постановлением заместителя прокурора Прионежского района Республики Карелия от 14 июля 2023 года в связи с неполнотой проведенной по заявлению К. проверки с направлением материалов на дополнительную проверку.

Принимая во внимание данное обстоятельство, принятие должностным лицом полиции процессуального решения по заявлению К. от 29 апреля 2019 года в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки, мотивированные выводы судьи об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ и, соответственно, оснований для принятия к производству жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела и на бездействие должностных лиц правоохранительных органов являются обоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр судебного постановления в апелляционном порядке, из материалов дела не усматривается. Поскольку постановление об отказе в принятии жалобы к производству суда принимается на стадии назначения судебного заседания, которое в этом случае не проводится, нарушения права заявителя на участие в судебном заседании не допущено.

Приведенные К. в заседании суда апелляционной инстанции доводы о незаконности судебного постановления в связи с непроведением судьей проверки по его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ являются несостоятельными, так как основания для такой проверки отсутствовали.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июля 2023 года об отказе в принятии к производству жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым