№ 33-9883/2023
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода
Судья Савченко Е.А.
Дело № 1557/2019
52RS0006-02-2023-001074-10
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.НижнийНовгород 04 июля 2023года
Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ООО СФО «Прима-Финанс»
на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа
по делу по иску ООО КБ «АйМанибанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
04.06.2019 Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода было принято заочное решение по делу по иску ООО КБ «АйМанибанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования банка удовлетворены частично.
02.06.2021 ООО «СФО Прима-Финанс» подало в суд заявление о процессуальном правопреемстве, указывая, что 18.09.2020 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19 между ООО «СФО Прима-Финанс» и ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.06.2021 заявление ООО «СФО Прима-Финанс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена стороны взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № 2-1557/2019 его правопреемником - ООО «СФО Прима-Финанс».
02.03.2023 ООО «СФО Прима-Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что взыскателем было установлено отсутствие исполнительного документа.
Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 года обществу было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.
В частной жалобе общества поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель ссылается на то, что с выводами суда не согласно, так как обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только после того, как было установлено, что исполнительный лист утрачен. Общество не могло предъявить исполнительный лист к исполнению, поскольку он отсутствовал как у конкурсного управляющего, так и у самого заявителя.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3).
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.06.2019 были частично удовлетворены исковые требования истца, с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору ПАК 60/2013/02-02/64920 от 21.11.2013 в сумме 304111,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство – 1, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20.08.2019 заочное решение суда изменено, постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору ПАК 60/2013/02-02/64920 от 21.11.2013 в сумме *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб.; задолженность по уплате процентов – *** руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
Согласно материалам дела, 17.09.2019 исполнительные листы направлены в адрес взыскателя - конкурсного управляющего ГК «АСВ» (л.д.148).
Из ответа, поступившего на запрос суда Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода следует, что исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.176).
Из материалов дела следует, что 17.09.2020 ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N2020-5740/55, по которому ООО КБ "АйМаниБанк" передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.
18.09.2020 ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО "СФО Прима-Финанс" в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) N 19.
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.06.2021 произведена замена стороны взыскателя ООО КБ "АйМаниБанк" по гражданскому делу N 2-1557/2019 его правопреемником - ООО "СФО Прима-Финанс".
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, общество представило суду акт совместной комиссии от 01.03.2023, в котором установлено отсутствие исполнительного документа по делу № 2-1557/2019 в отношении должника ФИО1 Комиссия пришла к выводу, что вышеуказанный исполнительный документ считается утраченным. Момент утраты и обстоятельства, при которых это произошло, установить не представляется возможным (л.д.192).
Отказывая в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения заявителя в суд срок предъявления исполнительных документов к исполнению истек, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не представлено, в связи с чем оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции по доводам частной жалобы не допущено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что об отсутствии исполнительного листа стало известно только 01.03.2023, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, объективно препятствовавшего лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право для предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
Доказательства того, что общество предпринимало после заключения договора уступки права требования и замены правопреемником реальные действия для истребования исполнительного листа от цедента, розыска исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.
Довод жалобы о том, что исполнительный документ в отношении должника конкурсным управляющим передан не был, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением со значительным пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не предпринял мер оперативной защиты своих прав взыскателя, не проявил должной осмотрительности при осуществлении своих прав, доказательства, подтверждающие наличие уважительной причины пропуска срока представлены не были, оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имелось.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО Прима-Финанс» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023.
Судья Заварихина С.И.