Судья Тайлакова Ю.А. дело № 33-7898/2023 (№ 2-19162023)

УИД 22RS0011-02-2023-001324-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Владимировой Е.Г., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июня 2023 года по делу

по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах И.А.В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Рубцовска Алтайского края обратился в суд с иском в интересах И.А.В. к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Рубцовска по обращению И.А.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГ на И.А.В. вблизи контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирного дома *** по <адрес>, произошло нападение безнадзорного животного (собаки), вследствие чего истцом получены телесные повреждения: укушенная рана правой голени.

Вследствие ненадлежащего обеспечения безопасности на территории городского округа и осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев со стороны администрации города Рубцовска на И.А.В. совершено нападение животного, в результате которого последняя испытала физическую боль, нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просил, взыскать в свою пользу с ответчика И.А.И. задолженность по кредитному договору *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб.; по кредитному договору *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июня 2023 года исковые требования прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах И.А.В. удовлетворены частично.

С администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу И.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Рубцовска просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении.

Мотивирует жалобу тем, что у администрации города Рубцовска, как органа местного самоуправления, отсутствуют прямые полномочия по спорному вопросу. Данное право может быть реализовано только при достаточной бюджетной обеспеченности муниципального образования. Отлов безнадзорных животных производит подрядная организация – АКОО «Верный пес». Требования законодательства в сфере полномочий по обращению с животными без владельцев администрацией исполняются в полной мере, в этой связи выводы суда о наличии бездействия со стороны администрации являются необоснованными. Контроль за соблюдением порядка отлова безнадзорных животных в Алтайском крае осуществляет Управление ветеринарии Алтайского края, именное данное управление выполняет обязанности по определению размеров и выделению финансирования мероприятий по осуществлению полномочий муниципалитета в области обращения с животными, вместе с тем, Управление не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В поступивших возражениях участвующий в деле прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции процессуальный истец прокурор Б.Д.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на И.А.В. вблизи контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирного дома *** по <адрес>, произошло нападение безнадзорного животного (собаки), вследствие чего истцом получены телесные повреждения: укушенная рана правой голени.

Согласно справке, выданной КГБУЗ «Городская поликлиника №1, г. Рубцовск» от ДД.ММ.ГГ, при обращении у И.А.В. обнаружена рана на задне-внутренней поверхности средней трети правой голени.

Согласно акту судебно-медицинского исследования *** от ДД.ММ.ГГ у И.А.В. обнаружена рана на задне-внутренней поверхности средней трети право голени, которая могла образоваться в срок от ДД.ММ.ГГ, указанный в направлении, от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от воздействия зуба животного при укусе и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причинило.

Обстоятельства произошедшего происшествия подтверждаются, в том числе, показаниями свидетеля С.В.А.

Неоднократными обращениями жителей многоквартирных домов ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, а также ответами администрации города подтверждается факт нахождения беспризорных собак в районах расположения указанных домов, которые ведут себя агрессивно, систематически нападают на прохожих, растаскивают мусор из контейнеров для вывозы мусора ТБО.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении обязанность компенсировать моральный вред, причиненный истцу администрацией города Рубцовска Алтайского края, которая не выполнила в полной мере обязанности по контролю за безнадзорными животными и по соблюдению порядка их отлова.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, возраста потерпевшей, фактических обстоятельств причинения вреда, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., находя заявленный размер компенсации в размере <данные изъяты> руб. необоснованно завышенным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда в части определения размера компенсации морального вреда не обжалуется, то в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 1789 Санитарно-эпидемиологических правил, СанПиН 3.3686-21, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

До 1 января 2023 года действовал Федеральный закон от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 1999 года №184-ФЗ), в соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 которого к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых, отнесено к вопросам местного значения (п. 32 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу п. 15 ст. 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с, внутригородским делением осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (ст. 19 Федерального закона № 131- ФЗ).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ст. 20).

Статьей 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

К мероприятиям при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включается отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленную передача в приюты для животных (ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ)

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона Алтайского края 09.11.2015 № 107- ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 3 Порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев, утв. Постановлением Правительства Алтайского края 13.02.2020 № 52, определено, что отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в предусмотренных Федеральным законом случаях также на территориях, или, объектах, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц, без сопровождающего лица, кроме случаев, когда владелец оставил животное на привязи около магазина или других мест общего пользования на непродолжительный период времени (не более трех часов).

С учетом приведенных выше положений законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования в лице администрации города Рубцовска Алтайского края.

В рамках исполнения указанных государственных полномочий в целях заключения контракта на <данные изъяты> год на сайте единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ размещены извещения о проведении электронных аукционов «Оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации безнадзорных животных (собак) в городе Рубцовске Алтайского края».

Указанные аукционы признаны несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в электронных аукционах не подано ни одной заявки на участие в них.

ДД.ММ.ГГ в здании администрации города Рубцовска под председательством заместителя Главы Администрации города Рубцовска - начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии проведено совещание, по итогам которого АКОО «Верный пес» проинформировали о нехватке финансирования, о возможности заключения муниципального контракта при условии повышения стоимости услуг, необходимых для реализации органами местного самоуправления государственных полномочий по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания.

ДД.ММ.ГГ директору АКООЗЖ «Обрети друга» предложено заключить муниципальный контракт на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных (собак) на территории города Рубцовска. Т.О.Ю. озвучено о невозможности заключения указанного контракта в связи с отсутствием технической возможности и приюта для содержания животных.

ДД.ММ.ГГ администрацией города Рубцовска направлено письмо АКОО «Верный пес» с проектом муниципального контракта на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, лечению, вакцинации, стерилизации и возврату на прежние места обитания безнадзорных животных (собак) в адрес АКОО «Верный пес» на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ АКОО «Верный пес» уведомили, что предлагаемые условия оплаты по отлову безнадзорных животных не соответствуют актуальным затратам на проведение ветеринарных процедур.

ДД.ММ.ГГ в адрес управления ветеринарии Алтайского края направлено письмо по вопросу повышения стоимости услуг, необходимых для реализации органами местного самоуправления государственных полномочий по обращению с животным без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания с приложением представленных коммерческих предложений АКОО «Верный пес».

ДД.ММ.ГГ из управления ветеринарии Алтайского края в Администрацию города Рубцовска поступило письмо, в котором оповестили о возможности проведения индексации в <данные изъяты> году стоимости услуг по обращению с животными без владельцев.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, принятых администрацией мер оказалось недостаточно для предотвращения причинения вреда здоровью граждан безнадзорными животными, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о бездействии ответчика в данной части. По существу данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдения требований бюджетного законодательства при реализации возложенных полномочий по организации отлова и содержания безнадзорных животных, отсутствие достаточной бюджетной обеспеченности для решения вопроса о создании муниципального приюта, проблемы реализации требований законодательства в спорной сфере, основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора не являются и не освобождают ответчика от выполнения требований законодательства по организации эффективных мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Доводы жалобы о том, что контроль за соблюдением порядка отлова безнадзорных животных в Алтайском крае проводит управление ветеринарии Алтайского края, в связи с чем необходимо было привлекать Управление в качестве ответчика, также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года № 107-ЗС «О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев» уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края в сфере ветеринарии осуществляет контроль за исполнением органами местного самоуправления государственных полномочий, а не исполняет полномочия по организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 года.