Гражданское дело №2-79/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИльИ.И. П. к ООО «Реверс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИльИ.И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Реверс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «BELGEE X 50», государственный регистрационный знак У 494 KB 31, под управлением водителя ФИО1 и «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ИльИ.И.П., под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина водителя ФИО1 в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.04.2024г. Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства «BELGEE X 50», государственный регистрационный знак У 494 KB 31, не была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке, обязанность возмещения вреда, причинённого при использовании данного ТС, в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ возлагается на его владельца. Согласно предъявленным на месте ДТП водителем ФИО1 документам, собственником ТС «BELGEE X 50», государственный регистрационный знак У 494 KB 31 является ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно размещенной в салоне автомобиля «BELGEE X 50», государственный регистрационный знак У 494 KB 31 табличке, данное транспортное средство использовалось OOО «Реверс» в качестве такси с допуском к управлению водителя ФИО1

Это же следует из регионального реестра легкового такси, опубликованного на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>.

Согласно изготовленному ООО «Юрайт» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак <***> после ДТП без учета износа комплектующих деталей составляет 165120 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта ТС по договору №-ЭКСП в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя по договору №-ЮР в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4502 руб.

ъИстец просила суд взыскать в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере 165120 руб., судебные расходы по составлению экспертной оценки в размере 15000 руб., в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4502 руб.

Представитель истца ИльИ.И.П.- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Реверс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «BELGEE X 50», государственный регистрационный знак У 494 KB 31, под управлением водителя ФИО1 и «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ИльИ.И.П., под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Вина водителя ФИО1 в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.04.2024г., которым указанный водитель привлечен к административной ответственности по ст.12.14.1 ч.1 КОАП РФ. Указанной постановление вступило в законную силу.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в установленном законом порядке не была.

Согласно данным Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> собственником транспортного средства «BELGEE X 50», государственный регистрационный знак У 494 KB 31 является ООО «Реверс», лицом допущенным к управлению транспортным средством является водитель ООО «Реверс» -ФИО1

Таким образом, поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ООО Реверс» и ФИО1, то, соответственно, ООО «Реверс» несет ответственность за вред, причиненный ФИО1, учитывая, что данный водитель признан виновником указанного выше ДТП.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которого следует, что, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Также судом установлено, что согласно изготовленному ООО «Юрайт» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак <***> после ДТП без учета износа комплектующих деталей составляет 165120 руб.

Ответчиком ООО «Реверс» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, как опровергающих обстоятельств того, что ФИО1 являлся работником ответчика, так и доказательств иной стоимости причиненного истцу ущерба от ДТП. Следовательно, в данной части суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, в связи с необходимостью обращения в суд истцом ИльИ.И.П. были понесены расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с этим, судом также установлено, что истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., которые, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, проделанной представителем истца по делу работы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИльИ.И. П. к ООО «Реверс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реверс» в пользу ИльИ.И. П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 165120 руб., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4502 руб., а всего взыскать 214622 руб. 00 коп. (двести четырнадцать тысяч шестьсот двадцать два рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: