ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года с. Большая Глушица Самарская область

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Панова Е.И.,

рассмотрев при подготовки к судебному заседанию гражданское дело №2-946/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения государственного контракта,

установил:

В производстве Большеглушицкого районного суда находится гражданское дело №2-946/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения государственного контракта.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

На подготовку по делу ответчик и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело принято с нарушением подсудности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из приведенных положений закона следует, что подсудность спора определяется не местом регистрации ответчика, а местом его жительства. Регистрация лица по определенному адресу является лишь административным актом и сама по себе не свидетельствует о его постоянном проживании по соответствующему адресу; место жительства гражданина определяется в соответствии с положениями части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Согласно заявления ФИО1 об отмене заочного решения, с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, и работает в АО "<данные изъяты>", согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Похвистневский район Самарской области не входит в юрисдикцию Большеглушицкого районного суда Самарской области.

Таким образом, данный иск принят с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело №2-946/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения государственного контракта по территориальной подсудности в Похвистневский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья