№ 1-1486/2023

УИД 16RS0042-02-2023-002775-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственного обвинителя Ризванова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Рябининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 18 мая 2023 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь на местной автодороге возле д. № ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вместе с ФИО2, не подозревающем о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле «Лада Приора 217230» с государственным регистрационным знаком ..., за рулем которого находился последний, при помощи троса отбуксировал автомобиль «ВАЗ-21074 LADA 2107» с государственным регистрационным знаком ..., за рулем которого находился Г.., стоимостью 100 000 рублей, в бензобаке которого находился бензин АИ 92 объемом 5 литров, стоимостью 48 рублей за 1 литр, на общую сумму 240 рублей, а также в салоне находились: автомагнитола «Pioneer», стоимостью 2 000 рублей, автомобильные колонки «Pioneer» в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, запасное автомобильное колесо, материальной ценности не представляющее, принадлежащие М.., до участка проезжей части возле административного здания, расположенного по адресу: ..., тем самым тайно похитил его.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М.. значительный материальный ущерб на общую сумму 104 240 рублей.

Потерпевший М. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним.

Подсудимый ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему. Кроме того, пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат Рябинина Ю.А. также поддержала ходатайство потерпевшего М.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ризванов А.Р., приведя соответствующие доводы, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшего.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вред (материальный ущерб), причиненный преступными действиями ФИО1, потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший М.. в своем заявлении пояснил, что он примирился с подсудимым ФИО1, и что последний полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, и в настоящее время каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи транспортного средства № 109 от 22 марта 2023 года, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии ..., копию листа из журнала приема металлолома за 19 мая 2023 года, скриншот переписки в приложении «WhatsApp» с Г.., копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии ..., копию паспорта технического средства на автомобиль «ГАЗ 2818» с эвакуаторной платформой, c государственным регистрационным номером ..., записи с камеры видеонаблюдения ООО «Армснаб» за 18 мая 2023 года на DVD-диске – хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи транспортного средства № 109 от 22 марта 2023 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., возвращенные потерпевшему М.. – считать возвращенными М.. по принадлежности.

- автомобиль «Лада Приора 217230» с государственным регистрационным номером ..., трос, насос, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., возвращенные ФИО1 – считать возвращенными ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.