Дело №02-1209/2025

УИД 77RS0003-02-2024-006374-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1209/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» в ...у А.В., ...ой О.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ...а А.В. и ...ой О.А. в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 05.09.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащего ...ой О.А. и под управлением ...а А.В. и автомобиля марка автомобиля г.р.з. .... В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ...фио фио исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в сумме сумма В отношении автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... был заключен договор страхования ОСАГО (полис ...), при этом страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, а ответчик ...фио в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был. Таким образом, по мнению истца, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ...фио в суд явился, иск признал в полном объеме.

Ответчик ...фио, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.09.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащего ...ой О.А. и под управлением ...а А.В. и автомобиля марка автомобиля г.р.з. .... В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ...фио фио исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в сумме сумма В отношении автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... был заключен договор страхования ОСАГО (полис ...), при этом страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, а ответчик ...фио в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2023 г., финансовыми документами.

Таким образом, как следует из представленных в материалах дела доказательств, при оформлении ДТП от 05.09.2023, ответчиком был представлен страховой полис, свидетельствующий о том, что на момент ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., был застрахован в СПАО «Ингосстрах». фио А.В. в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, включен не был. Иных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ...ым А.В. исковые требования были признаны в полном объеме.

В связи с чем, суд, руководствуясь п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу, что в пользу истца с ...а А.В. подлежит взысканию в порядке регресса сумма, выплаченные страховой компанией причинителя вреда в счет возмещения ущерба, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Суд доверяет представленным истцом документам в доказательство размера причиненного ответчиком ущерба.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ...ой О.А., поскольку ДТП произошло по вине водителя ...а А.В., и в силу требований ст. 1064 ГК РФ, именно ...фио подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный происшествием.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ...а А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ...а ...ича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судьяфио