Судья Алексеева А.В. Дело № 7р-856/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «26» июля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-ГО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230203018706 от 3 февраля 2023 г. ООО «Экипаж-ГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению, 21 января 2023 г. в 14 часов 1 минуту 25 секунд по адресу: пересечение улиц Алексеева и Авиаторов в г. Красноярск водитель транспортного средства ПАЗ 320412-05 государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Экипаж-ГО», в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял указанным транспортным средством не пристегнув ремень безопасности.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2023 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе законный представитель – директор ООО «Экипаж-ГО» ФИО1 просит вынесенные в отношении указанного юридического лица постановление и решение судьи отменить, полагая, что санкция ст.12.6 КоАП РФ предусматривает наказание для водителя, а не собственника (владельца) транспортного средства, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – водителя автобуса ФИО4

В судебное заседание законный представитель ООО «Экипаж-ГО», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.20, 22), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения последней не усматриваю.

В соответствии со статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно первому предложению пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Факт управления водителем указанного в постановлении транспортного средства, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не пристёгнутым ремнём безопасности зафиксирован работающим в автоматическом режиме поверенным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, подтверждается отражёнными в обжалованном постановлении материалами фотофиксации, законным представителем ФИО1 в жалобах не оспаривается.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что транспортное средство в момент выявления правонарушения на основании выданного ООО «Экипаж-ГО» путевого листа (л.д.2) находилось под управлением водителя ФИО4, состоящего в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства, не является основанием для применения положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности владельца транспортного средства за совершённое водителем последнего административное правонарушение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 г. № 54-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Октябрьского районного суда города Екатеринбурга» часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает освобождения от административной ответственности за совершение с использованием транспортного средства административных правонарушений в области дорожного движения, которые исходя из их объективной стороны совершаются исключительно при управлении транспортным средством, юридического лица - собственника (владельца) этого транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, указанное транспортное средство управлялось его работником.

Таким образом, управление транспортным средством водителем на основании трудового договора само по себе не свидетельствует о переходе к нему правомочий владения в отношении транспортного средства.

ООО «Экипаж-ГО» привлечено к административной ответственности как владелец транспортного средства. Действующее законодательство возможность привлечения к административной ответственности в связи с совершением в частности административных правонарушений в области дорожного движения с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи владельцев транспортных средств не ставит в зависимость от того, являются ли такие владельцы субъектами предпринимательской деятельности или нет.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенных по делу постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230203018706 от 3 февраля 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 8 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Экипаж-ГО» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.