Дело №2-1705/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000092-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.

с участием прокурора Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истцы мотивируют тем, что приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ, с назначением наказания в виде девяти лет лишения свободы.

ФИО4 совершил <данные изъяты>, то есть умышленное причинение <данные изъяты> другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, вблизи подъездов № и № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО8, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения <данные изъяты> ФИО8, имеющимся <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО2 являлась супругой ФИО8, в браке у них ДД.ММ.ГГГГ родился <данные изъяты>. Муж был веселым, добродушным, работящим мужчиной. Недопониманий и конфликтов у них не было, все решали совместно, друг другу доверяли, делились всем, что происходило в жизни. С сыном у ФИО8 были замечательные отношения, он его безумно любил, вместе они проводили все свободное время.

Потерпевший ФИО3 являлся братом ФИО8

ФИО1 также являлся братом ФИО8

Смертью близкого родственника истцам причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу смерти ФИО8 длительном нахождении в стрессовой ситуации, изменении привычного уклада жизни, что привело в результате к нарушению неимущественного права истцов на родственные и семейные связи.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по адресам последнего известного места жительства: <адрес> (адрес проживания, указанный в приговоре – л.д. 10), <адрес> (адрес регистрации по месту жительства – л.д. 71), а также по адресам места отбытия наказания; при этом судом было установлено, что ФИО4 отбывал наказание по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> (л.д. 33, 34, 36), в последующем убыл <адрес> <адрес> (л.д. 40), расписки об извещении ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания в суд не возвращены, из материалов уголовного дела № установлено, что по сообщению <адрес> информацию в отношении ФИО4 направить не представляется возможным, так как данная информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне». Кроме того, судом установлено, что в отношении ФИО4 в ЕГР ЗАГС отсутствует запись акта о смерти (л.д. 103). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, представила заключение, согласно которому полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований соразмерности и справедливости.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 являлась супругой ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты> о заключении брака (л.д.43).

Истцы ФИО3 и ФИО1 являются родными братьями ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается <данные изъяты> о рождении (л.д. 41, 42).

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

В судебном заседании установлено, что для истцов ФИО3 и ФИО1 гибель их брата ФИО8, а для ФИО2 гибель её супруга являются невосполнимой утратой. Их нравственные переживания и страдания обусловлены утратой близкого и родного человека. После трагической смерти ФИО8 остались без поддержки близкого им человека.

Суд установил, что именно в результате виновных действий ответчика ФИО4 истцам ФИО3 и ФИО1, а также супруге ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.

Компенсация морального вреда не затрагивает только здоровье лица, которому причинён моральный вред смертью близкого человека. Сам факт смерти близкого уже подтверждается наличие нравственных страданий у истцов, что свидетельствует о причинении моральной <данные изъяты> в связи с гибелью близкого человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - независимо от вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. п. 26, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью <данные изъяты> или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

При определении размера компенсации морального вреда в отношении истца ФИО2 суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ей причинен моральный вред, вышеприведённые положения закона, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень нравственных страданий истца ФИО2, вызванных невосполнимой утратой близкого человека, чувством горя, лишением возможности общения с супругом, учитывая ее индивидуальные особенности личности, тяжёлые и долговременные эмоциональные переживания после смерти близкого, родного ей человека, состояние ее здоровья, возраст, учитывая также степень вины ответчика ФИО4, совершение им умышленного преступления в отношении ФИО8, наступление тяжких последствий в виде смерти ФИО8, требования разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; в пользу истцов ФИО3 и ФИО1 - компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей каждому, учитывая также характер и степень нравственных страданий истцов, вызванных невосполнимой утратой родного человека, чувством горя, лишением возможности общения с братом.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истцы в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно правилам ст.103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика ФИО4 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № № №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кемерово, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: