ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2022 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Брызгалова Е.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... проживающего по адресу: ......., работающего в ... шлифовщиком, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

*** в 23 часа 55 минут ФИО1 был замечен в общественном месте у ....... с явными признаками опьянения: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, что свидетельствовало о возможном привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления в отдел полиции ....... для составления административного протокола. Однако ФИО1 добровольно проследовать в патрульный автомобиль отказался, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с фактическими обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания вины, также подтверждается нижеизложенными исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... от ***.; рапорт сотрудника полиции ОМА, из содержания которого следует, что ***. в 23 часа 55 минут в общественном месте у ....... был замечен гражданин ФИО1 с внешними признаками опьянения: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта, что свидетельствовало о возможном привлечении его к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления в отдел полиции ....... для составления административного протокола. Однако ФИО1 добровольно проследовать в патрульный автомобиль отказался, то есть отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка; письменные объяснения сотрудника МО МВД России "Городецкий" СОА; и иными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения установленным, а его вину доказанной.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения и вины ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", работник полиции имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об имеющихся у ФИО1 признаках алкогольного опьянения (походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя изо рта), у сотрудников полиции имелись законные основания потребовать от ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, с целью доставления его в отдел полиции ....... для составления административного протокола. Не подчинившись данному требованию, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершив инкриминируемое ему административное правонарушение.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает: признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признаёт: повторное совершение административного правонарушения.

При назначении наказания суд, кроме вышеизложенных смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, также учитывает характер правонарушения и личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства и место работы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда Брызгалова Е.Б.

Копия верна. Судья Брызгалова Е.Б.