ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО4
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 08 ноября 2022г. по делу № 2а-3305/2022
(43RS0002-01-2022-005808-20)
Октябрьский районный суд г. ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ФИО2 о признании постановления судебного пристава- исполнителя незаконным.
В обоснование иска указал, что является должником в исполнительном производстве №203008/21/43046-ИП, возбужденном 01.11.2021г., взыскатель ПАО «Норвик Банк». С 30.07.2019г. он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, на территории ФИО4 и Кировской области отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание. 08.09.2022г. он обратился к судебному приставу -исполнителю с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту его регистрации и жительства в Щелковский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано 26.09.2022г. С данным отказом он не согласен, т.к. нарушаются его законные права и интересы. Он согласен исполнять решение суда, однако, проживая в другом субъекте РФ, не имеет возможности лично взаимодействовать с сотрудниками службы судебных приставов. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 26.09.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать ответчика устранить допущенное нарушение, направить исполнительное производство № №203008/21/43046-ИП в Щелковский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав -исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ПАО « Норвик Банк», ПАО Сбербанк.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, просит рассматривать дело без его участия.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство №3356/17/43046-СД, в состав которого входит исполнительное производство №203008/21/43046-ИП. Обращение истца о передаче исполнительного производства по месту его регистрации поступило 12.09.2022г. В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку направлено поручение в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>. В настоящее время отсутствуют достаточные основания для передачи исполнительного производства, т.к. на территории г. ФИО4 за должником зарегистрировано транспортное средство- автомобиль. Просит суд в иске отказать.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Норвик Банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 01.11.2021г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 203008/21/43046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 145 764руб. 51 коп. (л.д.35)
27.01.2017г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 3356/17/43046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 230 539руб.45 коп. (л.д.48)
Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер № 3356/17/43046-ИП.
12.09.2022г. от должника ФИО1 поступило в адрес административного ответчика ходатайство о передаче материалов исполнительного производства №203008/21/43046-ИП в Щелковский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области по месту его регистрации.(л.д.42,44)
26.09.2022г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области ФИО2, в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано, поскольку направлено поручение в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>. (л.д.45)
12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в адрес Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено поручение о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>. (л.д.47)
14.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 3356/17/43046-ИП с 14.10.2022г. в связи с направлением поручения. (л.д.58)
Как установлено судом, за истцом зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки Мерседес, 1986г. выпуска, место постановки на учет: <адрес>
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного федерального закона.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия. Передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Из смысла приведенного правового регулирования следует, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.
Как следует из материалов исполнительного производства, в исполнительном документе был указан адрес должника: <адрес>, что относиться к территории Октябрьского района г.ФИО4. (л.д.40-41)
На территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области, зарегистрировано имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, судебным приставом- исполнителем направлено поручение о проверке факта проживания должника по адресу: <адрес> Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 26.09.2022г. судебный пристав-исполнитель не располагал достоверными сведениями о месте проживания должника, учитывая сведения об имуществе, принадлежащем должнику, суд приходит к выводу, что основания для передачи исполнительного производства в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области отсутствовали, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на ведение исполнительного производства по месту нахождения имущества должника.
Оспариваемое постановление судебного пристава –исполнителя от 26.09.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства является законным.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Все действия судебного пристава- исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО4 ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО4, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 08.11.2022г.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022г.
Решение22.11.2022