К делу № 2-248/2023

УИД: 23RS0006-01-2022-009251-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК №4 УФСИН России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК №4 УФСИН России по Краснодарскому краю и взыскании компенсации в размере 100 000 руб. В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с ч.4 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами к администрации ИУ, вышестоящие органы, суд, органы прокуратуры, которые не позднее одних суток направляются по принадлежности. В период с 10.01.2022 г. по 23.08.2022 г. он направил корреспонденцию в Краснодарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, расположенную в г. Усть-Лабинске. Письма внесены в реестр исходящей корреспонденции, но в прокуратуру не поступили. Администрация ФКУ ИК-4 не смогла представить сведения, подтверждающие отправку указанной корреспонденции. К жалобам прилагались документы, которые вряд ли удастся восстановить. Перед написанием жалоб он консультировался с адвокатом, родственниками по таксофону, нес расходы по оплате связи таксофонной картой. Согласно ответу прокурора от 25.08.2022 г. на его обращение внесено представление в адрес начальника ФКУ ИК-4 об устранении выявленных нарушений об утрате его почтовых отправлений. В подтверждение его доводов просит суд истребовать оригинал представления прокурора.

В связи с заявлением истцом требований о взыскании материальной компенсации суд в соответствии со 16.1 КАС РФ определением от 10.11.2022 г. перешел к рассмотрению исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Истец о судебном заседании был извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю не явился, представил возражения на иск, ссылаясь на то, что в период с 27.01.2022 г. по 25.08.2022 г.поступили жалобы ФИО1, в том числе, в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ г. Усть-Лабинска (№№ М-24, М-49, М-132, М-152, М-159, М-182, М-252), прокуратуру г. Саратова (№ М-126), прокуратуру г. Краснодара (№№ М-127, М-129, М-133), прокуратуру г. Москвы (№ М-201), межрайонную прокуратуру г. Анапа (№ М-203). Все жалобы были направлены адресату, что подтверждается реестрами на отправленную корреспонденцию. Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 46 Конституции РФ предусматривают право граждан, организаций обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Вред возмещается при условии, если установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 в период содержания в ФКУ ИК-4 период с 27.01.2022 г. по 01.07.2022 г. обращался с жалобами, которые зарегистрированы в журнале № 321 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Так, согласно записям в журнале № 321 в 2022 г. ФИО1 обращался с жалобами в адрес Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях (г. Усть-Лабинск) 27.01.2022 г. № М-24, 18.02.2022 г. № М-49, 11.04.2022 г. № М-112, 25.04.2022 г. № М-132, 11.05.2022 г. № М-152, 16.05.2022 г. № М-159, 31.05.2022 г. № М-182, 01.07.2022 г. № М-252; в прокуратуру г. Саратова 21.04.2022 г. № М-126; в прокуратуру г. Краснодара 21.04.2022 г. № М-127, 22.04.2022 г. № М-129; прокурору Краснодарского края 25.04.2022 г. № М-133; прокурору г. Москвы 09.06.2022 г. № М-201; межрайонному прокурору г. Анапа 14.06.2022 г. № М-203 (л.д.33-36).

Вышеуказанные жалобы ФИО1 направлены адресатам, что подтверждено реестрами на отправленную корреспонденцию (л.д.37-43).

Указанные сведения не опровергнуты истцом.

В исковом заявлении истец ссылается на ответ прокурора от 25.08.2022 г. в подтверждение нарушения его прав на отправку жалоб в адрес специализированного прокурора, из которого следует, что в ходе проведения проверки обращения установлено, что направленные 7 писем, в том числе 5 писем, указанных в обращении, зарегистрированы администрацией ИК-4, но в специализированную прокуратуру не поступали, сведениями, подтверждающими отправку указанной корреспонденции, администрация ИК не располагает. Вместе с тем, за период с 27 января по 01 июля 2022 г. администрацией ИК-4 зарегистрировано 14 жалоб ФИО1, в том числе 8 жалоб в специализированную прокуратуру, которые направлены адресатам. В копии ответа указывается, что по результатам проверки в адрес ВРИО начальника ИК внесено представление об устранении выявленных нарушений, но не указано, в чем выжжена эти нарушения. Указанный ответ, по мнению суда, не может служить надлежащим доказательством нарушения прав ФИО1 на обращение с жалобами в компетентные органы. Отправка жалоб адресатам подтверждена реестром отправленной корреспонденции администрацией ИК-4, что не опровергнуто истцом. При таких обстоятельствах за непоступление жалоб ФИО1 в специализированную прокуратуру администрация не может нести ответственность.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по утрате исходящей корреспонденции и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023 года.

Председательствующий А.И. Шека