РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-601/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. с административным иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившегося: в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Также административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Щепку Т.В. предоставить полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений; предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. находится исполнительное производство №-ИП от 13.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа №2-3997/2022 от 17.11.2022, виданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Кроме того, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но этого не сделал, нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48), в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д.45), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. В письменном отзыве сообщила, что с административным исковым заявлением не согласна. На исполнении в ОСП №1 г.Сызрани Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-3997/2022 от 17.11.2022, виданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». 13.04.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на правах собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях. На основании данных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок является не пресекательным. Доводы заявителя о неприменении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также в не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя, не могут быть приняты во внимание поскольку взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не воспользовался своим правом ознакомится с исполнительными документами, вынесенными в рамках исполнительного производства. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры принудительного характера в соответствии ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Доводы административного истца о не проверки имущественного положения по месту жительства должника по адресу: <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий, проверки имущественного положения должника, а также по не направлению акта в адрес взыскателя, поскольку в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района заявления о направлении акта совершения исполнительных действий от взыскателя не поступало. Считает, что ею применены все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного своевременного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства. Полагает, что не подлежат удовлетворению доводы взыскателя в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, поскольку взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не воспользовался своим правом ознакомится с исполнительными документами вынесенными в рамках исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного истца отказать.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.44), отзыв относительно административного иска не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области, привлеченный судом в порядке ст. 41 КАС РФ (л.д.41), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.50).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48 оборот, 51-52).

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования ООО МКК «Срочноденьги» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (пп.1 ч.1 ст.219 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ.

С административным иском административный истец обратился в суд с соблюдением предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП№ 1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В. на основании судебного приказа № 2-3997/2022 от 17.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №88080/23/63025-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50850 рублей (л.д.35).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что остаток суммы задолженности составляет 50850 рублей (л.д.25-33).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника; выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; совершался выход по месту жительства должника. На запросы получены ответы из: ГИБДД о зарегистрированном за должником транспортном средстве ВАЗ 21213 1987г.в.; ФНС о предоставлении сведений об ИНН, сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; ПФР о предоставлении сведений о зарплате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ФМС о выданных паспортах; Росреестра о предоставлении выписки из ЕГРН.

03.05.2023 судебным приставом–исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено (л.д.34).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявлений или ходатайств об ознакомлении с исполнительным производством, о предоставлении информации, справок по исполнительному производству не поступало, что подтверждается сообщением ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района (л.д.49).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на правах собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. осуществлялся выход по месту жительства должника, т.е. проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, а взыскателем не представлено доказательств направления в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района заявления о предоставлении акта совершения исполнительных действий, суд в этой части доводы административного ответчика не принимает во внимание, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснила семейное положение должника, и не производила действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не основаны на законе, а основаны на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг должника стороной исполнительного производства не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия непосредственно в отношении указанного лица.

Таким образом, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, основаны на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доказательств, свидетельствующих о не направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, административным истцом не предоставлено. К тому же взыскатель не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, размещенными в едином личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Кроме того, положениями Закона «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе всех исполнительных действиях.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе о предоставлении информации о взысканных суммах по исполнительному производству и об остатке задолженности. Как установлено судом, с таким ходатайством взыскатель не обращался, в связи с чем суд считает, что требования в этой части административным истцом заявлены необоснованно и не могут быть удовлетворены.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов не связано с бездействием судебных приставов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, исходя из положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по названому исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, нарушений судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено и возможность исполнения решения суда не утрачена, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.

Судья –