Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2025 года г. Акса

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца р...., зарегистрированного по адресу: ...,

установил:

ФИО1 ... в 09 часов 00 минут на автодороге ... от М-4 «Дон» ... 3 км 900 м, управляя автомобилем КАМАЗ 6567, г/н ..., в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, допустил движение на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего допустил столкновение с двигающимся справа на зеленый сигнал светофора автомобилем SANY S YZ32OC, г/н ..., под управлением водителя ФИО2, от чего автомобиль КАМАЗ отбросило на транспортное средство Рено Меган, г/н ..., под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а ФИО3 и ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном. Указал, что с его стороны предпринимались попытки загладить вред, причиненный здоровью потерпевших, однако оба отказались.

Адвокат Килафян К.Д., действующий в интересах ФИО1 при назначении наказания просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами. Просил учесть характеристики соседей ФИО1

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, извещенные о рассмотрении дела телефонограммами, в судебное заседание не явились.

Представитель потерпевших – по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала, что с потерпевшим ФИО2 ФИО1 выходил на связь и предлагал ему в счет компенсации вреда, причиненного здоровью 150 тысяч рублей, на что ФИО2 ответил отказом, полагая указанную сумму несоразмерной причиненному вреду здоровью. Указала, что ФИО2 не настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, а назначение наказание оставляет на усмотрение суда. Не оспаривала факта, что с потерпевшим ФИО3 ФИО1 также выходил на связь и предлагал ему в счет компенсации вреда здоровью 200 тысяч рублей, но ее доверить посчитал данную сумму заниженной. Указала, что ФИО3 настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. Кроме того, ФИО4 заявила ходатайство об установлении факта обезображивания лица ФИО3 и передачи материалов административного дела в отношении ФИО1 по подследственности для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела по признаку причинения тяжкого вреда здоровью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив заявленное ходатайство, мнение ФИО1 и его адвоката Килафяна К.Д., полагавших необходимым отказать в его удовлетворении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждается доказательствами, собранными в результате административного расследования:

- протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 515663 от 27.06.2025 года по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с указанием на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия при нарушении им требований п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2024г;

- объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2 от 06.10.2024г. об обстоятельствах ДТП;

- рапортом оперативного дежурного от 06.10.2024г.;

- рапортами оперативного дежурного от 06.10.2024г о поступлении ФИО2 и ФИО3 в БСМП по Аксайскому району;

- заявлением ФИО3 на имя начальника ОМВД по Аксайскому району о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 28.11.2024г.;

- сведениями о медицинском обследовании ФИО3;

- экспертными заключениями об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Меган, г/н <***>, принадлежащего ФИО3;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.10.2024г;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.10.2024г.;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО1 и ФИО2 от 06.10.2024г, согласно которых у водителей состояние опьянения не установлено;

- заключениями эксперта №52 от 18.02.2025г. и №1783 от 18.04.2025г с выводами о телесных повреждениях ФИО3, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья;

- заключением эксперта №173 от 19.05.2025г. с выводами о телесных повреждениях ФИО2, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проверив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья учитывает, что при управлении транспортным средством ФИО1 обязан был выполнять требования п.6.13 ПДД РФ, согласно которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение ФИО3 и ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

В рассматриваемом ДТП причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п.6.13 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам дорожного движения, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО3 и ФИО2, в связи с чем действия ФИО1 образуют объективную сторону состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия, подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается раскаяние лица в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание, что ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Оснований для назначения более мягкого наказания не установлено, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности и не предупредит совершение новых правонарушений.

Рассматривая доводы ходатайства ФИО4 об установлении факта обезображивания лица ФИО3, судья полагает его подлежащим отклонению, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела установление такого факта нецелесообразно.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении постановления судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с частями 1.1 и 2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: