УИД: 77RS0022-02-2023-004380-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2022 г. по адресу: адрес, адрес «Строитель», адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, в резулттате которого автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, нарушила ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении ТС марка автомобиля был заключен Договор ОСАГО ТТТ 7019378333, страховщиком по которому является адрес. При заключении договора страхования (полис ТТТ 7019378333) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС, в который ответчик не входил.

адрес произвело расчеты и в счет возмещения вреда собственнику ТС марка автомобиля произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Таким образом, истец, в порядке регрессных требований просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала с предъявленными в ней требованиями, однако, просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, мотивируя свое ходатайство тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, 21.06.2022 г. между адрес и фио был заключен Договор ОСАГО (полис ТТТ 7019378333), что подтверждается материалами дела .

В соответствии со страховым полисом, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен фио

Как следует из материалов дела, 25.06.2022 г. по адресу: адрес, адрес «Строитель», адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, в резулттате которого автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от 25.06.2022 г., водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, нарушила ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника поврежденного ТС - фио а также водителя, была застрахована в адрес

Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования.

Согласно акту осмотра ТС, экспертному заключению № ОСАГО1075903 от 18.07.2022 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, адрес в счет возмещения вреда выплатило собственнику поврежденного ТС фио денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 810749 от 07.07.2022 г. (на сумму сумма), платежным поручением № 879833 от 25.07.2022 г. (на сумму сумма).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ответчик, в нарушение положений п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО (полис ТТТ 7019378333), доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта, представленное истцом экспертное заключение, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма

Разрешая довод ответчика о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая семейное положение ответчика, а также материальное положение, суд находит возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 4 года (48 месяцев) с ежемесячным платежом сумма

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, поскольку подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 25.08.1984 г/р в пользу адрес сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на срок 48 (сорок восемь) месяцев (4 года) с установлением ежемесячного платежа в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СудьяТ.Н. Сакович