№ 1-306/2023
УИД 47RS0007-01-2023-002097-37
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кингисепп 26 сентября 2023 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,
при помощнике судьи Костенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Киряева М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
содержащегося под стражей с 23.07.2023 по 25.07.2023, под домашним арестом с 26.07.2023 по 12.09.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
23.07.2023 в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 находился возле входа в ТРЦ «Ребус» по адресу: <...>, нарушая общественный порядок, размахивал ножами, представляя опасность для окружающих лиц. В целях пресечения его противоправных действий по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники роты полиции МОВО по Кингисеппскому району Ленинградской области - Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее роты полиции МОВО) Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2
В указанный период по указанному адресу старший полицейский (группы задержания) роты полиции МОВО Потерпевший №1, в целях пресечения противоправного поведения ФИО1 и его задержания, неоднократно требовал его бросить ножи, прекратить противоправное поведение и проследовать с ними в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. В ответ на указанные законные требования представителя власти ФИО8, назначенного на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, который в соответствии со своими должностными обязанностями, представленными ему Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностной инструкцией, утвержденной начальником МОВО 09.01.2023, осуществлял несение службы, ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, действующий в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находящийся в форменном обмундировании сотрудника ВНГ России, будучи недовольным законными действиями и требованиями ФИО8 по пресечению его противоправного поведения, приблизился к нему и неоднократно умышленно лично высказал в его адрес угрозы применения насилия, в подтверждение осуществления указанных угроз нанес не менее 1 удара ножом по патрульному автомобилю №, в результате чего представитель власти Потерпевший №1 воспринимал указанные угрозы реально и опасался их осуществления, после чего ФИО1 был задержан с применением физической силы и специальных средств.
В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении вменяемого преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, указав, что подтверждает все обстоятельства, указанные в обвинении.
Вместе с этим, вина ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Сообщение в отдел полиции о неадекватном гражданине с ножами поступило 23.07.2023 в 08 часов 50 минут, что зафиксировано в книге сообщений о происшествиях ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 18).
Потерпевший Потерпевший №1, старший полицейский (группы задержания) роты полиции МОВО на предварительном следствии показал, что в период с 22.07.2023 по 23.07.2023 осуществлял с полицейским – водителем Свидетель №1 патрулирование на служебном автомобиле ВНГ России - Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>. Направляясь совместно с старшим по смене Свидетель №2 в отдел полиции около 08 часов 53 минут 23.07.2023 получили сообщение о происшествии в ТРЦ «Ребус», расположенном в <...> в г. Кингисеппе. Прибыв по указанному адресу, увидели, как мужчина, державший в каждой руке по ножу, пошел в их сторону, окружили его, предъявив требование бросить ножи, остановиться, на что мужчина реагировал неадекватно, делал выпады с ножами в разные стороны, крича «Убить!», все происходило в присутствии прохожих. В ответ на отказ выполнить их требования, предупредили о применении в отношении него спецсредств и оружия в целях безопасности граждан, однако и на это мужчина не реагировал, двигался в сторону входа в торговый центр, на что он преградил собой путь мужчины внутрь, вновь предъявил требование остановиться и бросить ножи, продемонстрировав табельное оружие, в ответ мужчина начал на него кричать, высказывая угрозы, что его порежет, при этом выставив ножи перед собой в сторону потерпевшего. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 воспринимал угрозы реально, опасаясь нанесения ему ножевых ранений, в связи с чем, стал отступать, в то время как мужчина поравнялся с служебным автомобилем, после чего нанес по капоту удар ножом, пробив его тем самым, а также нанеся царапину. В последующем Свидетель №2 и Потерпевший №1 выбили у мужчины ножи из рук, после чего применили физическую силу, надели наручники при оказании мужчиной сопротивления. После задержания мужчина был доставлен в отдел полиции (л.д. 35-38).
Свидетель Свидетель №1, полицейский – водитель роты полиции МОВО, на предварительном следствии показал, что утром 23.07.2023 направлялся в сторону отдела полиции совместно с ФИО9, каждый из которых сдавал смену патрулирования, а также с Свидетель №2, который в это время заступал на службу, когда к ним поступила информация о происшествии в торговом центре г. Кингисеппа, дал показания об обстоятельствах обнаружения мужчины с ножами и его задержании, аналогичные показаниям ФИО8 (л.д. 47-49).
Аналогичные показания об обстоятельствах происшествия на предварительном следствии даны свидетелем Свидетель №2, а также свидетелем ФИО16, охранником торгового центра (л.д. 50-52, 58-60).
Согласно выписке из графика работы полицейских роты полиции МОВО Потерпевший №1 и Свидетель №1 осуществляли несение службы в период с 21 часа 22.07.2023 по 09 часов 23.07.2023, при этом Свидетель №2 заступал на службу в 09 часов 23.07.2023 (л.д. 40).
Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского (группы задержания) роты полиции МОВО на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 41), при несении им службы на основании представленной должностной инструкции, утвержденной начальником МОВО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).
23.07.2023 в ходе осмотра места происшествия – территории возле входа в ТРЦ «Ребус» по адресу: <...>, зафиксировано местоположение патрульного автомобиля сотрудников ВНГ России - №, на капоте которого обнаружены два повреждения в виде отверстий, а также царапина, с места происшествия изъяты обнаруженные около данного автомобиля два металлических ножа (л.д. 8-15).
Осмотр ножей произведен 04.08.2023, что отражено в соответствующем протоколе (л.д. 70-74).
Заключением эксперта от 08.09.2023 отражена принадлежность изъятых ножей к хозяйственно-бытовым (л.д. 152-156).
02.08.2023 в указанном торговом центре изъят диск с видеозаписями, что отражено в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 63-64).
В ходе осмотра с участием ФИО1 указанных видеозаписей установлено, что запись произведена с 8 часов 53 минут 23.07.2023, когда ФИО1 находился у входа в торговый центр, при этом держал в руках по ножу, вращая их, после чего, нанеся ножами удары по автобусу, ходит с ножами за людьми по улице. По прибытии 3 сотрудников Росгвардии, находящихся в форменном обмундировании, Степусь идет в направлении одного из них, в ответ сотрудник Росгвардии направляет в сторону мужчины пистолет, второй сотрудник применяет в отношении Степусь газ, после чего Степусь, подойдя к служебному автомобилю сотрудников наносит удары ножами по нему, в 8 часов 57 минут сотрудники Росгвардии выбивают из рук Степусь ножи, применяют спецсредства, осуществляя его задержание. Изложенное отражено в соответствующем протоколе от 04.08.2023 (л.д. 65-68).
Согласно заключению экспертов от 15.08.2023 ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 129-131).
Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.
Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, суд считает их достоверными, поскольку лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются, их показания согласуются между собой и другими материалами уголовного дела.
Оснований сомневаться в законности действий потерпевшего как представителя власти суд не установил.
Квалифицируя действия ФИО1 как угрозу применения насилия, суд исходит из высказывания последним соответствующих угроз, при подтверждении их действиями, свидетельствующими о его намерении применить к потерпевшему физическое насилие – выпады ножами в сторону потерпевшего, при этом такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная в силу изложенных им и свидетелями обстоятельств.
При этом суд принимает во внимание, что деяние ФИО1 совершено в связи с законным исполнением ФИО9, как представителем власти, своих должностных обязанностей, когда последний осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, при содеянном ФИО1 понимал, что совершаю угрозу в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
С учётом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения его категории на менее тяжкую.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом имущественного положения, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести совершенного подсудимым преступления и его материального положения.
В связи с тем, что подсудимый содержался под стражей до судебного разбирательства с 23.07.2023 по 25.07.2023, под домашним арестом с 26.07.2023 по 12.09.2023, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая период содержания под стражей, под домашним арестом, приходит к выводу о полном освобождении подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд принимает решение об оставлении в материалах уголовного дела диска с видеозаписями, уничтожении ножей как орудия совершения преступления.
Суд не установил оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск - оставить в материалах уголовного дела, два ножа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий