Дело № 2-1638/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-001254-81

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 03 мая 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПИК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СПИК» (далее- ООО «СПИК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПИК» и <данные изъяты> был заключен Договор № адрес участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован в уставленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому права на передачу объекта долевого строительства переходят от <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПИК» и ФИО1, ФИО3 был подписан акт приема-передачи объекта недвижимости в собственность.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ФИО1, ФИО3 обратились в суд за взысканием неустойки. Согласно решению мирового судьи <данные изъяты> в пользу ФИО1 была взыскана неустойка, моральный вред и штраф в общей сумме 30500 руб., в пользу ФИО3 была взыскана неустойка, моральный вред и штраф в общей сумме 30500 рублей, общая сумма 61000 рублей

ООО «СПИК» в добровольном порядке перечислило в пользу ФИО1 сумму по решению суда в размере 61000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО1, ФИО3 предъявили в банк, обслуживающий расчетный счет ООО «СПИК», исполнительные листы согласно вынесенному решению суда. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «СПИК» были взысканы денежные средства в пользу ФИО1 в размере 30500 рублей и в пользу ФИО3 в размере 30500 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 второй раз ошибочно получил денежные средства в общем размере 61000 рублей, что является для него неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 61000 рублей.

Истец ООО «СПИК» о времени месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 68), представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 69, 71), в судебное заседание не явился, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО3 (л.д. 64).

Третье лицо ФИО3 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 72), в судебное заседание не явилась, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения- взыскание неосновательного обогащения.

Как определено ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных положений закона следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПИК» и <данные изъяты> был заключен Договор № адрес участия в долевом строительстве. Договор зарегистрирован в уставленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 5-13).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому права на передачу объекта долевого строительства переходят от <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПИК» и ФИО1, ФИО3 был подписан акт приема-передачи объекта недвижимости в собственность (л.д. 47, 48).

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ФИО1, ФИО3 обратились в суд за взысканием неустойки (л.д. 25). Согласно решению мирового судьи <данные изъяты> в пользу ФИО1 была взыскана неустойка, моральный вред и штраф в общей сумме 30500 рублей, в пользу ФИО3 была взыскана неустойка, моральный вред и штраф в общей сумме 30500 рублей, общая сумма 61000 рублей (л.д. 40-43).

ФИО1, ФИО3 предъявили в банк, обслуживающий расчетный счет ООО «СПИК», исполнительные листы согласно вынесенному решению суда. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «СПИК» были взысканы денежные средства в пользу ФИО1 в размере 30500 рублей и в пользу ФИО3 в размере 30500 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В свою очередь, ООО «СПИК» в добровольном порядке также перечислило в пользу ФИО1 сумму по решению суда в размере 61000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, ФИО1 второй раз ошибочно получил денежные средства в общем размере 61000 рублей, что является для него неосновательным обогащением, на претензию ООО «СПИК» ФИО1 не ответил (л.д. 35).

Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения ответчиком вышеуказанных денежных средств повторно, как то требуется в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления 61000 рублей истец знал об отсутствии обязательства по выплате ответчику денежных средств либо предоставил денежные средства в целях благотворительности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СПИК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПИК» неосновательное обогащение в сумме 61000 (шестьдесят одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева