УИД: 04RS0007-01-2025-000919-22
Дело № 5-99/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 19 мая 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., при секретаре судебного заседания Абидуевой А.Б., Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении
ФИО33 Шойдока Батодоржиевича, *** г.р. уроженца <данные изъяты> Читинской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Могойтуй, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 19 февраля 2025 г. следует, что 25 мая 2024 года в 15 часов 15 минут водитель автомобиля Тойота Ист с госномером ... ФИО16 Шойдок Батодоржиевич, следуя со стороны ул.Н.Петрова в направлении <адрес> в районе дома №1/4 ЖК «Европа» при совершении разворота совершил столкновение с мотоциклом Сузуки <данные изъяты> с госномером ... под управлением ФИО17 Д.С.В результате ФИО18 Д,С. получил травмы, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО19 Ш.Б. вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что ПДД не нарушил, при совершении разворота убедился в его безопасности, включил левый поворотник, выехал на встречную полосу, в этот момент в автомобиль врезался мотоцикл, мотоциклист превысил скорость и не успел затормозить.
Потерпевший ФИО20 Д.С. суду пояснил, что ехали все в одной полосе в колонне в сторону этнографического музея, не доезжая до ворот ЖК «Европа» он выехал на встречную полосу, убедился, что на ней никого нет, начал обгонять один автомобиль, второй и в этот момент ФИО11 начал разворот, в результате он не успел среагировать.
Выслушав стороны, экспертов, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего – влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
П.8.1 ПДД определяет обязанность водителя подавать сигналы указателями поворота перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой.
П.8.5 ПДД регламентирует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно заключению эксперта №3-13.1 от 13 мая 2025 г. следует, что проведенным исследованием установлен механизм дорожно-транспортного происшествия: если автомобиль Тойота ИСТ совершал поворот (разворот) налево со скоростью 5 км/ч мотоцикл Сузуки находился от места столкновения на расстоянии 72 м Согласно расчетам остановочный путь мотоцикла Сузуки при служебном торможении одновременно ручным и ножным тормозами в данной дорожной ситуации при скорости движения 60 км/ч равен 67 м. Сравнивая остановочный путь мотоцикла при служебном торможении в данной ситуации равный около 67 м и расстояние на котором находился мотоцикл Сузуки от места столкновения в момент начала поворота (разворота) налево автомобиля Тойота Ист равное 72 м можно говорить том, что водитель мотоцикла Сузуки имел возможность предотвратить столкновение путем снижения скорости, не применяя экстренного торможения. Поскольку водитель мотоцикла Сузуки имел возможность предотвратить столкновение путем снижения скорости не применяя экстренного торможения, поэтому действия водителя мотоцикла не соответствовали требованиями п.10.1 ч.1 ПДД и находятся в причинной связи с последствиями технического характера, то есть с фактом столкновения транспортных средств. В действиях водителя автомобиля Тойота Ист несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с последствиями столкновения транспортных средств с технической точки зрения не усматривается.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеет огромный стаж экспертной деятельности, его выводы последовательны, исходные данные для выводов экспертизы взяты из материалов административного дела, показаний водителей.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 25 мая 2024 г. на месте ДТП следы шин отсутствуют, следы торможения также отсутствуют, что ставит под сомнение показания водителя ФИО21 Д.С. о применении с его стороны экстренного торможения.
Согласно схеме ДТП, согласно направлению движения мотоцикла, транспортное средство начало маневр обгона, находясь фактически параллельно автомобилю ФИО22. Схема подписана ФИО23 Д.С., возражений не заявлено.
Согласно объяснению ФИО24 Г.Р. от 10 августа 2024 г., маневр разворота производился ФИО25 с соблюдением правил ПДД, медленно, при столкновении удар был очень резкий, мотоциклист наехал на большой скорости. О высокой скорости мотоцикла пояснил и водитель ФИО26 Ш.Б, в объяснении, данном непосредственно после ДТП 25 мая 2024 г.
Согласно показаниям свидетеля ФИО27 Ч.Б. разворот ФИО28 был произведен без нарушений правил ПДД, выехал за разделительную линию и тут произошел удар.
Проведенная по ходатайству водителя Потерпевший №1,С. автотехническая экспертиза от 28 декабря 2024 г. фактически не ответила на поставленные вопросы, ответы сформулированы «гипотетически», не связаны с фактическими данными. Исходя из изложенного, результаты данной экспертизы судом не приняты как доказательство.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что маневр разворота ФИО11 в данной дорожной ситуации не мог быть произведен стремительно, учитывая отсутствие следов торможения мотоцикла, столкновение транспортных средств на встречной полосе за разделительной линией, принимая во внимание выводы эксперта ФИО29 С.В., суд считает, что вины в произошедшем ДТП со стороны водителя ФИО30 Ш.Б, не имеется.
В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Реализация принципа презумпции невиновности лица заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО31 Ж.Б., которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу последнего, суд пришел к выводу необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО32 Шойдока Батодоржиевича, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.В.Мотошкина
Постановление изготовлено ***