УИД 58RS0030-01-2025-002472-69

Дело № 2-1340/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Вертаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, указав, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ..., как владельца автомобиля ..., г.р.з. ..., ... года выпуска. В названном полисе и заявлении о заключении договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства - такси. 10.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием вышеназванного автомобиля под управлением ответчика, в результате которого автомобилю марки ..., г.р.з. ..., под управлением И.Н.А., причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД и более детально описаны в акте осмотра. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ответчика. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страховой компании потерпевшего ...» причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ..., г.р.з. ..., составил 141 900 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащие сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасное транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажир или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем, законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие в момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности. На дату ДТП у ответчика отсутствовала диагностическая карта. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Просили взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 141 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.06.2025 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.01.2023 в г. Пензе на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «...», гос.знак. ... под управлением водителя ФИО1, принадлежащая ФИО2, и «...» гос.знак. ... под управлением водителя И.Н.А.

Согласно материалам ГИБДД, ФИО1, управляя транспортным средством, совершил столкновение с другим транспортным средством,

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «...», гос.знак. ... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует полис ....

Согласно указанного полиса, транспортное средство «...», гос.знак. ... использовалось в качестве такси.

Вместе с тем, на дату ДТП у ответчика отсутствовала диагностическая карта на транспортное средство.

АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу страховой компании потерпевшего - ... выплату страхового возмещения в размере 141 900 руб.

В связи с произведенной АО «АльфаСтрахование» выплатой по договору ОСАГО за фактически виновные действия ФИО1 в силу закона истец вправе требовать с ответчика возмещение указанной суммы, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в качестве такси без диагностической карты.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 141900 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт: ..., выд. ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>. дата гос. регистрации 05.02.1992) страховое возмещение в порядке регресса в размере 141900 (сто сорок одна тысяча девятьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья