дело №2-684/2023
61RS0045-01-2023-000430-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 10 мая 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.
В обоснование искового заявления указано, что решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... взыскана сумма причиненого ущерба в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 32 274 рублей. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ... от ..., сумма убытков состоит из: стоимости восстановительного ремонта в размере 993 600 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 99 437, 12 рублей. Общая сумма убытков составила 1093 037, рублей. Разница между взысканной суммой убытков и суммой убытков, рассчитанных экспертом составила 93 037,12 рублей. Экспертному заключению дана оценка в материалах дела ... и признано судом достоверным и обоснованным доказательством.
Просит суд взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 93 037, 12 рублей, составляющей утрату товарной стоимости, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК ПФ просил взыскать в его пользу сумму убытков в размере 93 037,12 рубля, расходы по представителя 10 000 рублей, получение дубликата заключения 1 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1200 рублей.
Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании показала, что ответчиком полностью выплачен ущерб в 500 тысяч рублей, а также 16 тысяч рублей за судебные издержки. Истец пытается взыскать полную стоимость машины, с чем они не согласны. Было изначально 2 ответчика. Если суд примет решение о взыскании убытков, то просила разделить расходы пополам.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.
Таким образом, величина УТС входит в состав страхового возмещения в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО).
... в 06 часов 30 минут, на 5 км. + 300 метров автодороги «... – ...», ... водитель М.В.Н., управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак ... под управлением истца ФИО1
В результате дорожно – транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю истца KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак ....Виновником в ДТП признан водитель М.В.Н., чья гражданская ответственность на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.
На момент дорожно – транспортного происшествия в автомобиле ответчика М.В.Н. находилась в качестве пассажира собственник автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ..., ФИО2
Решением Неклиновского районного суда ... от ... по делу ... удовлетворен иск ФИО1 к М.В.Н., ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП.
Судом с М.В.Н. и ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по 500 000 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу.
Требования о взыскании утраты товарной стоимости истцом ФИО1 в указанном споре не заявлялись.
Согласно заключению от ... специалиста ИП П.Д.С. по результатам исследования величина утраты товарной стоимости автомобиля марки KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2020г. составила 99 437,12 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.10.2020г. составляет с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 993 600,00 рублей.
С учетом судебного акта о взыскании с ФИО2 и М.В.Н. 1000 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть убытков – величину утраты товарной стоимости в размере 93037,12 рубля.
Принимая решение суд возложил обязанность по компенсации ФИО1 полученного его транспортным средством ущерба от ДТП в равных долях как на собственника ФИО2, так и на водителя М.В.Н.
В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные данными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половины заявленного ущерба, причиненный в результате ДТП в общем размере 46518,56 рубля.
Истцом заявлены требования о взыскании 1200 рублей за транспортировку транспортного средства к месту обследования, что подтверждается квитанцией, половиной от которой подлежит взысканию ответчика.
В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Учитывая, что требования истца удовлетворены на 50 %, судебные расходы также подлежат удовлетворению в указанной пропорции.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.
Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной представителем истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соотношением баланса интересов сторон, количественного отношения с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, принцип пропорциональности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Суд считает, что расходы истца, понесенные в связи с получением копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, подтвержденные квитанцией, признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично, взыскать 47 118,56 рубля и судебные расходы в размере 8000 рублей.
В остальной части отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) ущерб, причиненный в результате ДТП, в общем размере 47 118,56 рубля и судебные расходы в размере 8000 рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 года.