Апелляционное дело №33-3772/2022
Докладчик Агеев О.В.
Дело в суде 1 инстанции №2-1747/2023
Судья Тимофеева Е.М.
УИД 21RS0024-01-2022-003956-13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,
при секретаре Жуковой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе М.Т.НБ. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее –ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истцом мотивированы тем, что по кредитному договору от 27 июня 2019 года № ответчице предоставлен кредит в размере 568336 руб. 82 коп. на срок до 27 июня 2025 года под 15,9% годовых. Ответчица нарушила условия договора, с 19 декабря 2021 года выплаты прекращены. Направленное Банком ответчице требование о досрочном погашении задолженности проигнорировано. Истец ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с М.Т.НБ. задолженность по кредитному договору от 27 июня 2019 года № за период с 11 октября 2021 года по 8 июня 2022 года в сумме 535901 руб. 95 коп., в том числе: 463630 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 72271 руб. 13 коп. –просроченные проценты; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8559 руб. 02 коп.
В судебное заседание стороны не явились.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2023 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 27 июня 2019 года № за период с 11 октября 2021 года по 8 июня 2022 года 463630 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 72271 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8559 руб. 02 коп.
Указанное решение суда обжаловано ответчицей ФИО1 В апелляционной жалобе она указала, что дело рассмотрено без ее участия, она не извещена о времени и месте судебного заседания, сведения о надлежащем уведомлении отсутствуют; отсутствуют доказательства перечисления Банком денежных средств заемщику, первичные документы о получении М.Т.НБ. денежных средств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчица ФИО1 не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2019 года кредитором ПАО АКБ «Связь-Банк» (правопредшественник ПАО «Промсвязьбанк») с заемщиком М.Т.НБ. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 568336 руб. 82 коп. под 15,9% годовых до 27 июня 2025 года. Кредит предоставлен зачислением на счет ФИО1 №. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться 27 числа каждого календарного месяца начиная с 27 июля 2019 года ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12297 руб. После обращения 27 мая 2020 года М.Т.В. в Банк с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору, ей на период с 29 июня по 27 декабря 2020 года представлена отсрочка по уплате ежемесячных платежей; графиком платежей размер ежемесячного платежа с 28 декабря 2020 года установлен в 12313 руб. 93 коп.
Заемщицей ФИО1 допускались нарушения сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование кредитом и возврату основного долга, с 11 октября 2021 года образовалась просроченная задолженность.
27 апреля 2022 года Банк направил заемщице требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2022 года. Ответа от М.Т.НБ. не получено, задолженность не погашена.
За период с 11 октября 2021 года по 8 июня 2022 года задолженность составила 535901 руб. 95 коп., в том числе: 463630 руб. 82 коп. – основной долг, 72271 руб. 13 коп. – проценты.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, поскольку заемщица заключила с Банком кредитный договор, взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования, но принятые обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов выполнялись ненадлежащим образом, после 11 октября 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору, которая не была погашена, имелись основания для досрочного взыскания с заемщицы задолженности по кредитному договору от 27 июня 2019 года №, включая основной долг и проценты за пользование кредитом. Какой-либо расчет задолженности или доказательства возврата кредита и уплаты процентов ответчицей суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что ответчица ФИО1 не была извещена о времени и месте судебного заседания, в котором было принято обжалуемое решение, судебная коллегия отклоняет. В судебном заседании 17 апреля 2023 года вынесено определение об отмене заочного решения суда от 28 октября 2022 года по делу и возобновлении производства по делу, назначении судебного заседания в 15 часов 24 мая 2023 года. Копию указанного определения, в резолютивной части которого указано время и место назначенного судебного заседания, ответчица М.Т.НВ. получила под роспись 18 апреля 2023 года. Также М.Т.НВ. 17 апреля 2023 года под роспись извещена о том, что судебное заседание по делу назначено в 15 часов 24 мая 2023 года, ей разъяснены последствия неявки в суд. Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчица М.Т.НВ. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 мая 2023 года, права на заявление ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, на дачу объяснений суду в устной или письменной форме не реализовала, несмотря на то, что не была лишена такой возможности. В судебное заседание ответчица не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела и не представила сведений о наличии уважительных причин неявки, дело в ее отсутствие было рассмотрено судом правомерно.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы ФИО1 о непредставлении доказательств выдачи заемных денежных средств судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет, поскольку они опровергаются выпиской по счету, согласно которой сумма кредита перечислена на счет №, который согласован сторонами при определении порядка предоставления кредита (пункт 19 индивидуальных условий), последующими действиями ответчицы по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Выписка по счету в силу статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является первичным учетным документом, отражающим совершение банковских операций по банковскому счету – списание и зачисление денежных средств на счет; является достаточным доказательством получения заемщицей кредита, поскольку иного в опровержение данного факта не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий: Агеев О.В.
Судьи: Александрова А.В.
Вассияров А.В.