УИД 63RS0038-01-2023-001699-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Жигановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2918/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с указанным административным исковым указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал Госуслуг было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о корректировке фамилии должника на актуальную - «Зинис», т.к. согласно ответу ИФНС, ФИО2 сменила фамилию. На данное обращение на Госуслугах прикреплено постановление об удовлетворении. Однако корректировка не произведена. К обращению был приложен ответ ИФНС, что является подтверждением смены фамилии должника, т.к. является официальным ответом регистрирующего органа. Также, ранее неоднократно направлялись подобные обращения о корректировке фамилии должника на актуальную. Таким образом, по существу обращение рассмотрено не было, корректировка фамилии не произведена. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на действие (бездействие) должностного лица ССП, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данную жалобу до настоящего времени не поступил, корректировка не роизведена. Просят признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и несвоевременном внесении изменений в базу данных ФССП по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 внести изменения в базу данных ФССП в части корректировки фамилии должника на «Зинис».
Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Административный ответчик СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, на исполнении СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании судебного приказа судебного участка №, в отношении должника ФИО2
Согласно сводки по исполнительному производству в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 сделаны все необходимые запросы и совершены исполнительные действия.
ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ взыскателем ООО «ГНК-Инвест» в адрес СПИ ФИО1 было направлено обращение о корректировке фамилии должника на актуальную - «Зинис», т.к. согласно ответу ИФНС, ФИО2 сменила фамилию.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 указанное ходатайство было удовлетворено, обновлены запросы.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО1 внесены изменения в ранее вынесенное постановление, заменена фамилия на Зинис.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебными приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств его бездействия и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов административного истца суду не представлено, постановление о замене стороны взыскателя в адрес административного истца направлялось неоднократно, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным отсутствуют.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «ГНК-Инвест» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий Т.Ю. Башмакова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 года.