16RS0045-01-2023-003405-15

Дело № 2-2916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

с участием представителя прокуратуры старшего помощника прокурора Московского района города Казани И.А. Багавиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция парков и скверов <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о возмещении причиненного материального вреда, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция парков и скверов <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о возмещении причиненного материального вреда, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими детьми находилась на детской площадке в парке «Крылья Советов» по адресу: <адрес>. Ее сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате спуска с горки, находящийся на территории парка «Крылья Советов» получил рваную рану пятого пальца левой кисти, с повреждением глубокого сухожилия, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для оказания помощи ее сын был доставлен в ДРКБ МХЗ РТ, что подтверждается справкой. Ребенку наложены швы на рану, полученную на детской площадке парка Крылья Советов».

Ребенок находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «рваная рана 5 пальца левой кисти с частичным повреждением сухожилья».

Истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате компенсации морального вреда. В выплате компенсации морального вреда истцу отказано со ссылкой на предоставлении судебного решения.

Указанные основания послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, материальный ущерб в размере 15 120 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ "Дирекция парков и скверов <адрес>" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ИКМО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Финансовое управление Исполнительного комитета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, обозрев амбулаторную карту несовершеннолетнего, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства.

Основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для их реализации устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Согласно преамбуле данного Федерального закона государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

Целями государственной политики в интересах детей в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Травма получена в связи с нарушением норм изготовления безопасности детской площадки. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. Поэтому безопасность детских площадок является важным критерием в указанной политике. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; формирование правовых основ гарантий прав ребенка; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрен, что в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, в том числе по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления; по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления; по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

Детская игровая площадка - это специально оборудованная территория, предназначенная для отдыха и игры детей, включающая в себя оборудование и покрытие детской игровой площадки, оборудование для благоустройства детской игровой площадки (пункт 3.16 ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1148-ст).

В Российской Федерации существует ряд ГОСТов: ГОСТ 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»; ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний. Общие требования»; ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний качелей. Общие требования», регламентирующих требования, которым должна отвечать детская площадка. Некоторые регламенты носят рекомендательный характер, другие - являются обязательными для исполнения. Так, обязательными являются требования к оборудованию и покрытию детских игровых площадок, предназначенных для индивидуального и коллективного использования. Оборудование и элементы оборудования должны соответствовать общим требованиям безопасности и мерам защиты. Они должны быть такими, чтобы риск, предполагаемый в игре, был явным для ребенка и он мог его предвидеть. Наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками, наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, не допускается. Износостойкость и твердость поверхностей полимерных и композиционных материалов, включая стеклоармированные полимерные материалы, должны обеспечивать безопасность детей в течение всего установленного периода эксплуатации. Элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки (заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.).

В свою очередь для организаций предусмотрена обязанность в целях надлежащего облуживания детских игровых площадок осуществлять:

регулярные визуальные осмотры с целью проверки оборудования, позволяющие обнаружить очевидные опасные дефекты, периодичность которых устанавливается владельцем исходя из условий эксплуатации оборудования;

функциональные осмотры — детальные осмотры с целью проверки исправности и устойчивости оборудования, выявления износа элементов оборудования, прочности узлов крепления - проводятся с периодичностью один раз в 3 месяца в соответствии с инструкцией производителя;

ежегодные основные осмотры - проверки, выполняемые один раз в год с целью оценки соответствия технического состояния оборудования требованиям безопасности. Результаты осмотров отражаются в актах, составленных по формам, утвержденным ГОСТ.

Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (пункт 7.7).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО является матерью несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО в результате спуска с горки, расположенной в парке «Крылья Советов» по адресу: <адрес>, получил рваную рану пятого пальца левой кисти, с повреждением глубокого сухожилия.

Справкой ГАУЗ ДРКБ МЗ РТ установлено, что ФИО, обратился в приемной отделение ГАУЗ ДРКБ МХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ с рваной раной 5 пальца левой кисти, с частичным повреждением глубокого сухожилия (л.д. 25).

Согласно справке ГАУЗ ДГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенес ранение фаланги 5-го пальца левой кисти (л.д. 23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: рана на ладонной поверхности проксимальной и основной фаланги 5-го пальца левой кисти, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 26-29).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО находилась на больничном за уходом за ФИО, что подтверждается листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к директору МБУ «Дирекция парков и скверов <адрес>» ФИО с досудебной претензией о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 35-36).

Ответом директора МБУ «Дирекция парков и скверов <адрес>» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО предложено предоставить перечень документов по списку (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО с перечнем документов обратилась повторно в МБУ «Дирекция парков и скверов <адрес>» которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом МБУ «Дирекция парков и скверов <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о ом, что МБУ «Дирекция парков и скверов <адрес>» производит выплату денежной компенсации на основании результата рассмотрения постановления суда (л.д. 24).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и взыскать материальный ущерб в размере расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П указал, что, закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 734-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 125-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2506-О и др.). Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1171-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2164-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 3039-О).

По настоящему делу судом установлен факт причинения несовершеннолетнему травмы при установленных выше обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пп. 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

С учетом изложенного, устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания такой компенсации в размере 60 000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой, - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Несовершеннолетний ФИО получил рану на ладонной поверхности проксимальной и основной фаланги 5-го пальца левой кисти, тем самым причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 15 120 рублей, в судебном заседании уточнило, просила взыскать материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Представленная в обоснование заявленного требования расписка о получении ФИО денежных средств в размере 8 000 рублей за оказание услуг по уходу за ребёнком ФИО не может быть принята во внимание судом. Истцу предоставлена возможность по уходу за ребенком, выдан листок нетрудоспособности. Однако ФИО добровольно отказалась от предоставленной возможности, приступила к работе. Листок нетрудоспособности оплачен в полном объеме, заработной платы истец не лишилась. От государственной поддержки добровольно не отказалась. Необходимости в заключение договора с иным лицом по уходу за ребенком не имелась.

Суд находит данное требование подлежащим отклонению, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства подтверждающие несение данных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для защиты своих интересов и формирования правовой позиции ФИО обратилась за юридической помощью.

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила от ФИО денежные средства в размере 3 000 рублей в счет оплаты юридических услуг – консультация и составление искового заявления к МБУ «Дирекция парков и скверов <адрес>».

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает характер заявленного и разрешенного судом требования, объем проделанной работы, а так же ее необходимость, эффективность. ФИО подготовлено исковое заявление.

Пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция парков и скверов <адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о возмещении причиненного материального вреда, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция парков и скверов <адрес>», Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в пользу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату оказанных юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.Х. Закирова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.