Дело №2-2770/2023
51RS0002-01-2023-002736-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
29 сентября 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сониной Е.Н.,
при секретаре Кучеренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Мурманской области о понуждении к заключению договора аренды, признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Мурманской области (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора аренды, признании права собственности на объект незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между Комитетом имущественных отношений г.Мурманска и МОООВВС «Ветеран» был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, согласно которого арендатор принял в пользование земельный участок площадью 114495 кв.м, с кадастровым №***, расположенный по адресу: ***. Указанный договор заключен на срок с *** по *** В соответствии с условиями договора арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать в субаренду арендованный участок в пределах срока договора аренды земельного участка.
*** между МОООВВС «Ветеран» и истцом был заключен договор субаренды земельного участка, согласно которого истцу был предоставлен земельный участок площадью 1177+_12, с кадастровым №***, место расположения: адрес***. Срок действия договора субаренды определен до ***, позже продлен до *** Указанный договор субаренды был заключен с согласия арендодателя для использования истцом данного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
Письмом от *** МОООВВС «Ветеран» сообщило Комитету имущественных отношений г.Мурманска, что спорный земельный участок, принадлежащий организации на правах аренды, был отчужден истцу под малоэтажную застройку в соответствии с договором субаренды. На основании заключенного договора субаренды общество просило исключить земельный участок из арендуемого участка общества в пользу истца. На основании заявления истца от *** был подготовлен градостроительный план данного земельного участка. Постановлением администрации г.Мурманска от *** градостроительный план земельного участка был утвержден. В обозначенный в договоре срок действия договора субаренды земельного участка истец приступил к строительству жилого дома. Но в связи с определенными жизненными ситуациями, постоянным нахождением в командировке с выездом за пределы ***, истец до настоящего времени не завершил строительство жилого дома (объект незавершенного строительства). Договор аренды между арендатором и арендодателем не был расторгнут. При этом *** арендатор прекратил свою деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Однако все проводимые истцом работы были совершены в срок действия договора аренды. Истец обратился в Комитет имущественных отношений г.Мурманска, а также к ответчику с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду и заключении договора аренды, однако истцу было отказано.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым №*** для продолжения строительства индивидуального жилого дома сроком на три года. Признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №***.
Стороны в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что по гражданскому делу дважды состоялись судебные заседания: *** и *** О месте и времени назначенных судебных заседаний истец и его представитель извещались надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Мурманской области о понуждении к заключению договора аренды, признании права собственности на объект незавершенного строительства – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.Н. Сонина