№ 12-90/2023
УИД № 76RS0016-01-2023-003697-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 15 сентября 2023 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Еськова А.В.,
рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 12 сентября 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей,
установил:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 12 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Правонарушение выразилось в том, что 3 сентября 2022 года в 11:17:57 по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, ФАД Р-132 Ярославль-Кострома 65 км 500 м в направлении г. Кострома, водитель транспортного средства Мицубиси АSХ 1.6 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожного знака 3.24 двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Ярославля. В жалобе указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административной правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Постановление может быть направлено в форме электронного документа лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия лица на получение постановлений и информации с использованием иных средств информационных технологий. Между тем, указывает, что он такую процедуру регистрации не проходил, согласия на получения постановлений через личный кабинет на едином портале не предоставлял, копию обжалуемого постановления не получал ни в формате электронного документа, ни на бумажном носителе. Полагает, что поскольку постановление получено им в отделе судебных приставов 16 июня 2023 года, то срок на подачу жалобы им не пропущен. Однако, просит срок восстановить.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2023 года жалоба направлена по подведомственности в Костромской районный суд Костромской области.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ФИО3, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по (адрес) в суд не явились. От представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В связи с надлежащим извещением участников по делу, судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Рассмотрев ходатайство, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.
По смыслу ст.ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
При этом по смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен не в каждом случае, а только если он пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 12 сентября 2022 года в тот же день посредством почтового было направлено в адрес ФИО1 (штриховой почтовый идентификатор №) по адресу его регистрации.
Вопреки доводам жалобы, копия постановления в адрес ФИО1 была направлена на бумажном носителе, посредством «Почты России», о чем свидетельствует отчет о доставке почтового отправления. Адрес, на который было отправлено заказанное письмо, соответствует адресу, указанному ФИО1 в тексте жалобы. По истечении срока хранения письмо было возращено отправителю 2 октября 2022 года.
В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Указанные разъяснения применимы и к случаям направления копии постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД были приняты надлежащие меры к направлению копии постановления по делу об административном правонарушении. При должной степени контроля за поступлением корреспонденции ФИО1 имел реальную возможность получить соответствующее постановление, поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства.
Таким образом, срок обжалования постановления истек 12 октября 2022 года и на момент подачи настоящей жалобы значительно пропущен.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Постановление вступило в законную силу 13 октября 2022 года.
Уважительных причин пропуска срока обжалования в ходатайстве не приведено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не представлено достаточных убедительных доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление, отсутствие объективной возможности своевременно обжаловать постановление в компетентный суд. При проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности он мог соблюсти установленный законом срок обжалования.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 12 сентября 2022 года отказать.
Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 12 сентября 2022 года оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Еськова