Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2025 года Адрес
Судья Дзержинского районного суда Адрес Майорова Е.В.,
при ведении протокола секретарем Костаревой М.В.,
с участием привлекаемого лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата года рождения, уроженца с/з Сабзавод-Адрес Таджикской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан Дата Отделом УФМС России по Адрес в Адрес, ИНН №, ОГРНИП №,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение по подсудности из Лысьвенского городского суда Адрес поступил протокол врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Лысьвенский» лейтенанта полиции ФИО8 от Дата № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, который не направил в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Лысьвенский» уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан, ФИО2, Дата года рождения, в установленные сроки.
В судебном заседании ФИО11 с протоколом согласился, указал, что допустил нарушение ввиду болезни ребенка, на иждивении находятся 6 детей, из них 4 несовершеннолетних, проживает в Перми, работает в Лысьве торговлей одеждой, просит не приостанавливать деятельность. В настоящее время трудовой договор с ФИО4 заключен, уведомление подано в ФИО5.
Административный орган о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил.
Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 4.7 статьи 13 Закона № 115-ФЗ организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от Дата № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение №); Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение №).
Согласно пункту 2 названного выше Порядка организация в течение 3 рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом ЦВМ МВД России либо территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата в ходе проведения КОПО «Нелегал-2025» сотрудниками отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Лысьвенский» по адресу: Адрес, выявлено неисполнение обязанности ФИО1 по уведомлению ОВМ Отдела МВД России «Лысьвенский» о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности Дата.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Лысьвенский» лейтенантом полиции ФИО8, Дата ИП ФИО11 заключил трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО3, Дата года рождения, соответствующее уведомление в отдел не направил.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от № от Дата, составленном в присутствии привлекаемого лица с протоколом согласного, письменными объяснениями ФИО1 от Дата, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, письменными объяснениями ФИО9 от Дата, указавшей, что в магазине «Планета-Одежда» по адресу Адрес, письменными объяснениями ФИО10 от Дата, указавшей, что в магазине «Планета-Одежда» по адресу Адрес, выпиской из ЕГРИП, пояснениями в судебном заседании.
Таким образом, действия ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту привлекаемого лица, не усматривается.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Соразмерность наказания совершенному деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Оснований полагать, что у ИП ФИО1 имелись объективные причины по неисполнению возложенной на него как на работодателя обязанности в установленный срок, не имеется. Болезнь ребенка, не позволившая подать уведомление, не является обстоятельством, освобождающим от ответственности, не препятствовало направить уведомление почтой, так и посредством электронного портала.
Статус индивидуального предпринимателя как субъекта малого предпринимательства, совершение правонарушения впервые не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих замену штрафа на предупреждение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Исключительные обстоятельства для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным также не установлены.
В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ закреплено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.
В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
С учетом изложенного, суд на основании примечаний к статье 2.4 приходит к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, которые в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ позволяют назначить наказания ниже минимального размера административного штрафа, а именно: за правонарушения по указанной статье индивидуальные предприниматели несут административную ответственность в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность юридических лиц, суд считает возможным снизить размер предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа, поскольку полагает, что в настоящем деле имеются для этого основания, такое административное наказание будет отвечать целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок привлекаемое лицо не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: ОМВД России по Лысьвенскому го Пермский кр., ИНН <***>, КПП 591801001, р/с 03№, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Адрес, КБК 18№, БИК 015773997, ОКТМО 57726000, УИН 18№ (штраф по постановлению №).
Разъяснить привлекаемому лицу, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Дзержинский районный суд Адрес, ФИО6,40, каб.1).
Постановление может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Копия верна
Судья Е.В. Майорова