Дело № 2-4119/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-004701-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Даниловой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

06.07.2023 года

гражданское дело по иску БКО к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира находится на 2 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. На момент покупки общая площадь квартиры составляла 50,4 кв.м., в том числе: жилая - 33,7 кв.м., вспомогательная - 16,7 кв.м. В период с января 2022 года по апрель 2022 года в квартире была выполнена перепланировка и переустройство, а именно: заделка дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (2), устройство дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (3,4); демонтаж перегородки с дверным проёмом между коридором (1) и кухней (6); демонтаж встроенных шкафов на площади жилой комнаты (4); устройство совмещенного санузла на площади ванной комнаты (7), туалета (8) и части площади коридора (1), путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними, с переносом санитарно-технического оборудования; увеличение площади жилой комнаты (4) за, счет части площади жилой комнаты (2), части площади коридора (1), части площади кухни (6), путём демонтажа, монтажа перегородок с дверными проёмами между ними. В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м, при этом жила площадь увеличилась на 7,5 кв.м., а подсобная уменьшилась на 7,1 кв.м. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 50,8 кв.м., в том числе: жилая - 41,2 кв.м., вспомогательная - 9,6 кв.м. Функциональность помещений в результате произведенной перепланировки и переустройства не изменилась. Для согласования произведенной перепланировки и переустройства квартиры истец обратилась к ответчику. Решением Комитета ЖКХ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения. Истец считает, что приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Единственным способом легализации самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры является решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. При переустройстве и перепланировке квартиры не были затронуты несущие конструкции жилого дома. Проведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни й здоровью граждан жилого дома, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены й эпидемиологии в <адрес>», заключением ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроскт».

Просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: заделка дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (2, 3); устройство дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (3, 4); демонтаж перегородки с дверным проёмом между коридором (1) и кухней (6); демонтаж встроенных шкафов на площади жилой комнаты (4); устройство совмещенного санузла на площади ванной комнаты (7), туалета (8) и части площади коридора (1), путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними, с переносом санитарно-технического оборудования; увеличение площади жилой комнаты (4) за счёт части площади жилой комнаты (2), части площади коридора (1), части площади кухни (6), путем демонтажа, монтажа перегородок с дверными проёмами между ними.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований при наличии законных оснований.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец БКО является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи.

Как следует из текста искового заявления, в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: заделка дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (2), устройство дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (3,4); демонтаж перегородки с дверным проёмом между коридором (1) и кухней (6); демонтаж встроенных шкафов на площади жилой комнаты (4); устройство совмещенного санузла на площади ванной комнаты (7), туалета (8) и части площади коридора (1), путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними, с переносом санитарно-технического оборудования; увеличение площади жилой комнаты (4) за счет части площади жилой комнаты (2), части площади коридора (1), части площади кухни (6), путём демонтажа, монтажа перегородок с дверными проёмами между ними

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> было отказано истцу в согласовании самовольной перепланировки, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольного произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения.

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в <адрес>» перепланировка в указанной квартире заключается в следующем: в демонтаже ненесущих перегородок между жилой комнатой (4), кухней (6) и коридором (1); в уменьшении площади жилой комнаты (2), путем демонтажа/монтажа ненесущей перегородки с дверным блоком; в демонтаже ненесущей перегородки, с дверным блоком, между коридором (1) и кухней (6); в устройстве совмещенного санузла, путем демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой (7) и туалетом (8); в увеличении площади санузла (6 на плане после перепланировки и в увеличении площади санузла (6 на плане после перепланировки и переустройства), за счет уменьшения площади коридора (1); в демонтаже- встроенного шкафа (5), в жилой комнате (4); в переносе сантехприборов.

В результате изучения представленных материалов специалистом установлено, что вышеперечисленные работы не затрагивают несущие конструкции жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом.

Специалист пришел к выводу, что перепланировка и переустройство <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: заделка дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (2, 3); устройство дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (3, 4), демонтаж перегородки с дверным проёмом между коридором (1) и кухней (6); демонтаж встроенных шкафов на площади жилой комнаты (4); устройство совмещенного санузла на площади ванной комнаты (7), туалета (8) и части площади коридора (1), путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними, с переносом санитарно-технического оборудования; увеличение площади жилой комнаты (4) за счёт части площади жилой комнаты (2), части площади коридора (1), части площади кухни (6), путём демонтажа, монтажа перегородок с дверными проемами между ними.

Изменения, от указанных выше работ при перепланировке квартиры, не противоречат требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Изменения, от указанных выше работ при перепланировке квартиры, не противоречат требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, раздел VIII. Проектная, техническая и иная документация по перепланировке квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес> соответствует требованиям: - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Раздел VIII. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п.п. 124., 127., 128., 130.

Иные условия для сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому <адрес>, может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: заделка дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (2, 3); устройство дверного проёма в перегородке между жилыми комнатами (3, 4), демонтаж перегородки с дверным проёмом между коридором (1) и кухней (6); демонтаж встроенных шкафов на площади жилой комнаты (4); устройство совмещенного санузла на площади ванной комнаты (7), туалета (8) и части площади коридора (1), путём демонтажа, монтажа перегородок и перегородок с дверными проёмами между ними, с переносом санитарно-технического оборудования; увеличение площади жилой комнаты (4) за счёт части площади жилой комнаты (2), части площади коридора (1), части площади кухни (6), путём демонтажа, монтажа перегородок с дверными проемами между ними.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.И. Козлова