Судья – Яринская Ю.А.
Дело № 33-10526/2023
(2-666/2023; 59MS0036-01-2022-004386-24)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шабалиной И.А.,
судей Ивановой Е.В., Петуховой Е.В.,
при секретаре Анваровой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.06.2023.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истцов ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО "Пермская энергосбытовая компания" о корректировке произведенных оплат, указав, что в период с 2012 года по декабрь 2018 года ответчиком неправомерно производилось начисление платы, исходя из количества проживающих 5 человек, в то время как в квартире зарегистрировано было три человека. Ответчик до июня 2012 года производил начисление, исходя из расчета 5 чел.- 50кВтч, что составляло 250 кВтч. С июля 2012 года из расчета 5 чел. – 58 кВтч, что составляло 290 кВтч. С июля по сентябрь 2012 года ответчиком указан объем электрической энергии в размере 325 кВтч, что является незаконным. Также указывает, что неправомерным является начисление ответчиком в квитанции суммы задолженности с учетом госпошлины всего в сумме 499 руб. Согласно уведомлению от 20.12.2022 года задолженность истцов составляет 23208,86 руб. Поскольку исковое заявление подано в начале 2022 года, считают, что задолженность, выставленная по состоянию на 31.12.2018 года в сумме 22393,77 руб., является «задавненным» долгом, который необходимо исключить из квитанции. Отражение указанной задолженности на лицевом счете, включение данной задолженности в платежные документы, создают угрозу нарушения прав истцов. В настоящее время ответчик утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав с учетом истечения срока исковой давности взыскания задолженности. В связи с чем, полагают, что имеют права требовать пресечения действий нарушающих их права или создающих угрозу его нарушения, заявляя указанные требования.
Истцы обращались к мировому судье с иском к ответчику ПАО «Пермэнергосбыт» с требованиями о возложении обязанности произвести корректировку с учетом произведенных оплат и вступившими в законную силу решениями суда по лицевому счету **. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилого помещения по адресу: **** 117. Полагают, что по состоянию на 01.12.2021 года задолженность за электроэнергию у них отсутствует. Однако ответчик за ноябрь 2021 года в квитанции указал об имеющейся задолженности в сумме 21080,46 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием о корректировке оставлена без исполнения.
Определением от 17.08.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили признать незаконными действия ответчика по начислению электроэнергии за период с декабря 2009 года по 31.12.2017 года в размере 23514,14 руб., обязании ПАО «Пермэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату электроэнергии за пределами срока исковой давности по лицевому счету **.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят, обязать ПАО «Пермэнергосбыт» произвести перерасчет начислений за период с июля 2012 года по август 2017 года в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 22.09.2006 года №42-П и п. 1.4 постановления Правительства Пермского края №699-п от 22.08.2012 года; обязать ПАО «Пермэнергосбыт» исключить из расчета начислений государственную пошлину, начисленную в октябре 2014 года и июле 2017 года; обязать ПАО «Пермэнергосбыт» исключить из расчета долг в размере 13052,57 руб., начисленный в период с октября по ноябрь 2016 года; признать задолженность по лицевому счету ** за период с 2009 года по 31.12.2018 года отсутствующей, безнадежной ко взысканию; обязать ПАО «Пермэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету ** путем исключения из платежных документов «задавненного» долга за период с 2009 года по 31.12.2018 года (т. 2 л.д.107-113).
Истцы, представитель истца в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направила отзыв. С требованиями истцов не согласилась. Ранее в судебных заседаниях указывала, что оплата потребленной электрической энергии истцами производилась нерегулярно, задолженность начала формироваться с декабря 2009 года. С мая 2014 года по сентябрь 2016 года расчет за электроэнергию с истцами не производился, поскольку абоненты значились отключенными. Истцам произведен перерасчет платы в августе 2018 года и ноябре 2019 года на сумму 5065,28 руб. за период с октября 2016 года по июль 2017 г., что отражено в акте начислений и оплат. Таким образом, требование истца об обязании произвести перерасчет платы с июля 2012 года по август 2017 года удовлетворению не подлежит. Ответчик не оспаривала требование истцов в части исключения из расчета суммы государственной пошлины всего в сумме 499 руб. В удовлетворении других требований просила отказать.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, на ПАО «Пермэнергосбыт» возложена обязанность исключить из лицевого счета <***> на имя ФИО2 сумму госпошлины 499,72 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Об отмене данного решения просят в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, указывают на то, что информация, каким образом сформировалась задолженность в размере 4224, 22 руб., в материалы дела представлена не была. Также в период с 2012 года по декабрь 2018 года ответчиком неправомерно производилось начисление платы исходя из количества проживающих 5 человек, в то время как в квартире было зарегистрировано три человека. Кроме того, ответчик до июня 2012 года производил начисление, исходя из расчета 5 чел.- 50кВтч, что составляло 250 кВтч. С июля 2012 года из расчета 5 чел. – 58 кВтч, что составляло 290 кВтч. С июля по сентябрь 2012 года ответчиком указан объем электрической энергии в размере 325 кВтч, что является незаконным.
Также заявители указывают, что неправомерным является начисление ответчиком в квитанции суммы задолженности с учетом госпошлины всего в сумме 499 руб. Согласно уведомлению от 20.12.2022 года задолженность истцов составляет 23 208,86 руб. Поскольку исковое заявление подано в начале 2022 года, считают, что задолженность, выставленная по состоянию на 31.12.2018 года в сумме 22 393,77 руб., является «задавненным» долгом, который необходимо исключить из квитанции. Отражение указанной задолженности на лицевом счете, включение данной задолженности в платежные документы создают угрозу нарушения прав истцов. В настоящее время ответчик утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав с учетом истечения срока исковой давности взыскания задолженности. В связи с чем полагают, что имеют право требовать пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу его нарушения, заявляя указанные требования. На основании изложенного просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ****117. В отношении указанной квартиры открыт лицевой счет **.
Из расчета и акта начислений следует, что истцами нерегулярно и не каждый месяц вносилась оплата за электроэнергию, в связи с чем, как следует из представленного детализированного расчета, у истцов имеется задолженность по неоплаченным коммунальным услугам на май 2023 года в сумме 25837,38 руб.
Согласно акта сверки истцам в августе 2018 года и ноябре 2019 года с учетом поступившей информации о количестве зарегистрированных, произведен перерасчет на общую сумму 5065,28 руб. за период с октября 2016 года по июль 2017 года.
Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153, 157 Жилищного кодекса РФ, пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, постановлением Правительства Пермского края от 22.09.2006 года №42-П, пунктом. 1.4 постановления Правительства Пермского края №699-п от 22.08.2012 года, приняв во внимание, что в период по сентябрь 2016 года расчеты с истцами не производились, так как абонент считался отключенным, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на ПАО «Пермэнергосбыт» произвести перерасчет начислений за период с июля 2012 года по август 2017 года, а также, приняв во внимание, что поскольку из акта сверки следует и не оспаривалось ответчиком, что на декабрь 2016 года истцам по лицевому счету ** в сумму задолженности по оплате электроэнергии включена госпошлина в размере 499,72 руб., пришел к выводу о том, что указанная сумма подлежит исключению из расчета начислений.
Также суд указал, что требования истцов об обязании исключить из расчета начислений долг в размере 13052,57 руб., начисленный в период с октября по ноябрь 2016 года, признании задолженности по лицевому счету отсутствующей, безнадежной ко взысканию, обязании исключить из платежных документов «задавненного» долга за период с 2009 года по 31.12.2018 года не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств необоснованности начисления суммы 13052,57 руб. истцами не представлено, включение в квитанцию об оплате сумм за периоды, по которым истекли сроки исковой давности, права истцов не нарушает.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.
Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не предусмотрено гражданским законодательством в качестве основания прекращения обязательства. Истечение срока исковой давности лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.
Поэтому судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истцов о признании задолженности за период с 2009 г. по 31.12.2018 г. отсутствующей, безнадежной ко взысканию, равно как и в требовании о возложении обязанности произвести перерасчет данной задолженности путем исключения ее из квитанций по лицевому счету **.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, в связи с чем, о пропуске исковой давности вправе заявлять лицо, являющееся ответчиком по делу, либо третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. В данном случае, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует.
Требование о перерасчёте начислений за период с июля 2012 г. по август 2017 г. обоснованно не удовлетворено судом первой инстанции, поскольку за часть указанного периода начисления не производились ввиду того, что абонент числился отключенным. За часть периода (апрель 2013 г. – 30.10.16 г.) задолженность была взыскана решением суда от 22.02.17 г. (т. 1 л.д.12-13). В решении указано, в частности, что ответчиком не представлено документов об изменении количества зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц. Соответственно, заявленное истцами требование о перерасчете является попыткой ревизии состоявшегося решения суда. Кроме того, в августе 2018 г. и ноябре 2019 г. истцам произведен перерасчет, что подтверждается ведомостью начислений и оплат (т. 2 л.д. 169-172).
Долг за октябрь-ноябрь 2016 г. в размере 13052,57 руб. отсутствует, данный долг образовался за период с июля 2013 г. по ноябрь 2016 г. Данному требованию судом первой инстанции дана оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, фактически представляют собой основания заявленных исковых требований, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 года.