Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 АлексА.а о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 АлексА.а, просило взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11938,13 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 АЛЕКСА. (далее по тексту - «Умерший») заключили кредитный договор № (далее по тексу- «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 11 938,13 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 11 938,13 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве нотариуса нотариального округа <адрес> имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно направленному в суд заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Во исполнение заключенного договора заемщику Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 134 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере: 65930,36 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 65930,36 рублей.

Согласно ответу отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, во ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес> на ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве нотариуса нотариального округа <адрес> имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчиком ФИО3 в суд направлена информация о полном погашении задолженности перед истцом (погашение задолженности наследником).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования исполнены ответчиком добровольно до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 938,13 рублей - отказать.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) с ФИО3 (паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская