Решение по делу № 2-3232/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Дело №2-3232/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000824-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиками как солидарными должниками обязательств по оплате поставленных ресурсов в указанный период в жилое помещение по адресу: [Адрес] за период с января 2021 года по март 2023 года. Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» является теплоснабжающей организацией в [Адрес] и осуществляет теплоснабжение населения с сентября 2014 года. Указано, что ответчики ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы и проживали в спорном периоде в вышеуказанном жилом помещении, при этом оплату за отопления не производили.

Согласно выписки из лицевого счета [Номер] долг за отопление за период с января 2021 года по март 2023 года составляет 72412 руб. 12 коп., пени за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 168195 руб. 34 коп., всего 240616 руб. 46 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности за услуги отопления жилого помещения за период с января 2021 года по март 2023 года в размере 72412 руб. 12 коп., пени за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 168195 руб. 34 коп., всего 240616 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседании, в суд не явились, явку представителя не обеспечили. В материалы дела представлен письменный отзыв (возражения) на иск, в котором указано, что ответчики не являлись стороной договора социального найма указанной истцом квартиры в спорный период, к образованию спорной задолженности не имеют отношения. С 2011 года ответчики проживают в [Адрес]. Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Котельничского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] установлено, что ответчик и члены его семьи с 2011 года не проживают в спорном помещении (л.д.54).

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1).

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что истец Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» является теплоснабжающей организацией в [Адрес] и осуществляет теплоснабжение населения с сентября 2014 года.

Истец указывает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы и проживали в период с января 2021 года по март 2023 года в жилом помещении по адресу: [Адрес], в обоснование прикладывая копию справки от 10.02.2021 года администрации [Адрес] сельского поселения (л.д.25).

В обоснование доводов истец предоставил выписку из лицевого счета [Номер], в соответствии с которой долг за отопление указанного жилого помещения за период с января 2021 года по март 2023 года составляет 72412 руб. 12 коп., пени за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 168195 руб. 34 коп., всего 240616 руб. 46 коп. (л.д.8).

Установлено, что вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] (л.д. 66-68).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда по делу [Номер] года установлено, что ответчики по делу ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу: [Адрес], но добровольно выехали с 2011 года в [Адрес], оплату коммунальных платежей не вносят, личных вещей в квартире не имеется. Таким образом, Котельничский суд [Адрес] нашел установленным, что на момент рассмотрения указанного гражданского дела [Номер] ответчики ФИО1, ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживали, а именно с 2011 года, их отсутствие не являлось временным, при этом они выехали добровольно на другое место жительства. Данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела Автозаводским районным судом г.Н.Новгород.

При этом, суд учитывает тот факт, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета носит заявительный характер. Собственником спорного жилого помещения по адресу: [Адрес] является муниципальное образование [Адрес] сельского поселения [Адрес], которое воспользовалось своим правом, обратившись в Котельничский суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Также в качестве доказательства не проживания ответчиков в вышеуказанном жилом помещении в спорный период судом принимаются во внимание справки об обучении ФИО2 в МБОУ «Школа [Номер]», МБОУ «Школа [Номер]», ГБПОУ «[ ... ]» (л.д. 72-74).

Оценивая все представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, учитывая вступившее в законную силу решение Котельничского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], а также иные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не проживали в указанный истцом период в спорном жилом помещении, коммунальными услугами, в том числе услугами по отоплению, не пользовались, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг отопления за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года являются не обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Более того, собственник жилого помещения о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении был осведомлен, что следует из вступившего в законную силу решения от 21.04.2022, однако, меры к признанию ответчиков утратившими право пользования не заявлял. При этом суд отмечает, что предметом спора не являлось требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, вопрос касался именно признания утратившими право пользования жилым помещением, то есть требование, направленное на снятие ответчиков с регистрационного учёта. В свою очередь, плата за отопление не поставлена в зависимость от количества лиц, состоящих на регистрационном учёте, а рассчитывается исходя из площади жилого помещения. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ответчики являются ненадлежащими.

Поскольку в иске отказано, основания для распределения понесенных судебных расходов в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., [Адрес]), ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур. [Адрес]) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года