К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 ноября 2023 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
АО «АльфаСрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ год в по адресу <адрес> б, произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Шкода Рапид», г/н №, застрахованному у истца. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем «Лада», г/н №. Потерпевшему по данному делу была произведена выплата страхового возмещения в размере 157 293руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСрахование» в порядке возмещения ущерба 157 293руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4345,86 рублей.
В судебное заседание, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Представитель истца в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и усматривается и подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. <адрес> б, произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Шкода Рапид», г/н №, Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем «Лада», г/н №. Который не обеспечил безопасную дистанцию и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем движущимся в попутном направлении.
В соответствии с договором добровольного страхования, автомобиль «Шкода Рапид», г/н №, был застрахован в АО «АльфаСрахование».
Из материалов дела и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец выплатил потерпевшему в вышеуказанном ДТП сумму страхового возмещения в размере 157 293 руб.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса 157 293руб.
Также, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 4345,86руб. Учитывая, что данные судебные расходы подтверждаются материалами дела (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ), суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает их подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ :
Иск АО «АльфаСрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСрахование» в порядке возмещения ущерба 157 293руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4345,86рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись ФИО1
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-39
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.